Вирок № 75656312, 02.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/341/18

Справа № 643/8602/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Баштенко А.С.

захисника - адвоката Шандули О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470003904 від 17.06.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення проти всласності громадян за наступних обставин:

Так, ОСОБА_2, 16.06.2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, діючи умисно з корисливих спонукань, прибув до АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення мідного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», маючи при собі заздалегідь приготований ніж, прилаштований для демонтажу вищевказаного кабелю.

ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ у приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвального приміщення в АДРЕСА_2 в м. Харкові, маючи вільний доступ, де за допомогою заздалегідь приготовленого ножа демонтував 13,35 метрів мідного кабелю ТПП 30*2*0,4 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 45/06 від 23.06.2017 р., 213,62 грн., який скрутив в моток. Після чого в момент залишення приміщення підвалу був затриманий працівником служби охорони ТОВ «Інекс» та прибувшими співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не зміг завершити свої злочинні дії по причинам від нього незалежних, в зв'язку з тим, що протиправні дії ОСОБА_2 були своєчасно зупинені працівником служби охорони ТОВ «Інекс» та прибувшими співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав, але в ході допиту в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що влітку 2017 року збирав пляшки. О 10-11 годині дня побачив відкритий підвал по АДРЕСА_2 та вирішив зайти взяти замінені залізні труби, але побачив у підвалі відрізаний телефонний кабель та знайшов ніж. Він взяв цей телефонний кабель та ніж, але був затриманий на виході з підвалу охороною. Кабель довжиною 13 м та ніж у нього вилучили. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі. В судових дебатах заявив про щире каяття.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового слідства вину в інкримінованому йому римінальному правопорушенні фактично не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Протоколом огляду місця події від 16.06.2017 року з доданими до нього фотографіями, згідно з яким оглянута ділянка біля під'їзду № 1 АДРЕСА_2 в м. Харкові. Біля під'їзду знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Біля вищевказаного чоловіка знаходиться чорний кабель довжиною 13 м 35 см та ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною 5 см та лезом 13 см. ОСОБА_2 пояснив, що даним ножем він зрізав кабель з підвалу в під'їзді № 1 АДРЕСА_2 в м. Харкові. Вхід до підвалу здійснюється через дерев'яні двері, вхід до підвалу вільний. В підвалі виявлено пошкодження кабелю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що працює в підрядній організації ПАТ «Укртелеком» - компанії «Інекс» охоронцем та мешкає по АДРЕСА_3. Приблизно рік тому, в денний час, оператор ПАТ «Укртелеком» повідомив про обрив кабелю в 5-поверховому будинку по вулиці Світлій в м. Харкові. Зазвичай таке повідомлення приходить через 30 секунд після обриву кабелю. Зазначена адреса, де зафіксований обрив кабелю, знаходиться в 600 м від його помешкання. Він сів в автомобіль та протягом 3-4 хвилин був біля будинку на АДРЕСА_2-під'їздний. Підійшовши до першого під'їзду, він побачив, як з підвалу виходить чоловік, яким виявився ОСОБА_2, та ніс, скручений у моток телефонний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», та пилку або ніж, зараз точно не пам'ятає. Чоловік був одітий неохайно, відчувався запах алкоголю, у нього були забруднені руки, як, зазвичай у людей, які зрізають кабель. На питання, що він робив у підвалі, чоловік нічого не пояснив, тому свідок викликав поліцію. Поліцію разом з ОСОБА_2 чекали біля під'їзду.

Висновком товарознавчої експертизи № 45/06 від 23 червня 2017 р., згідно з яким, вартість майна, бувшого у використанні, з урахуванням фізичного зносу складає - кабелю зв'язку марки ТППеп 30х2х0,4, довжиною 13,35 метри, становить 203 грн. 62 коп. без ПДВ.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.06.2017 р., згідно з яким приєднані до кримінального провадження речові докази, а саме: кабель ТПП 30х2х0,4, довжиною 13,35 метри, чорного кольору, який повернуто ПАТ «Укртелеком» під зберігальну розписку; ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною 5 см та лезом 13 см.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною повністю.

Заперечення обставин вчиненого кримінального правопорушення суд розцінює як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне, та спростовується дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше несудимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується. Запобіжний захід ОСОБА_2 суд не обирає, оскільки останній не був обраний під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується крім того у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи той факт, що ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною - 5 см та лезом 13 см, вилучений в ході огляду місця події 16.06.2017 за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, який є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Судових витрат не має.

Представник ПАТ «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Міру покарання просили визначити на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відкшодуванняне матеріальної шкоди суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ст. 1166 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на відшкодування матеріальної шкоди 476,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 140 (ста сорока годин) громадських робіт.

Ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною - 5 см та лезом 13 см, вилучений в ході огляду місця події 16.06.2017 за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, який є знаряддям вчинення злочину, піддати спеціальній конфіскації в доход держави.

Речовий доказ - кабель ТПП 30х2х0,4, довжиною 13,35 метри, чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПАТ «Укртелеком», залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», розрахунковий рахунок № 26004010194924 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 21560766, на відшкодування матеріальної шкоди 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 59 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.