Вирок № 75656091, 01.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3993/18

Номер провадження 1-кп/629/424/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Черкаса О.О.,

захисника - Остапенко С.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 10.08.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України - до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України - до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.12.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України - до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ч.2 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_2 знаходився біля торгівельної палатки, яка належить ОСОБА_3 та розташована на «Центральному ринку», за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Благовіщенська, 14. Знаходячись за вище вказаною адресою у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пакету з речами, який знаходився біля вказаної торговельної палатки, та належав ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_2 таємно викрав пакет, в якому знаходились: жіночі трикотажні стрейчеві бриджі у кількості 2 шт., чоловічі сімейні труси «Doremi», Реnуе Еrkеk Вохеr Sort», 7 розміру, у кількості 2 шт., чоловічі сімейні труси «Doremi», Реnуе Еrkеk Вохеr Sort», 6 розміру, у кількості 4 шт., чоловічі сімейні труси «Doremi», Реnуе Еrkеk Вохеr Sort», 5 розміру, у кількості 6 шт., жіночі колготки «Шарм» 40 DEN у кількості 11 шт., шкарпетки «Junior», 22 розміру, у кількості 12 пар, шкарпетки чоловічі «Житомир», розмір 42-45, у кількості 12 пар, шкарпетки чоловічі «Стиль Хода», розмір 27-29, у кількості 1 пара, шкарпетки чоловічі «Житомир», розмір 27/41-42, у кількості 1 пара, шкарпетки чоловічі «Житомир», розмір 30-35, у кількості 1 пара, шкарпетки ТМ «Classic Elegant S», розмір 23-25, у кількості 1 пара, шкарпетки «Multi Brand», «Тоmmу Ніlfiger», розмір 39-42, у кількості 1 пара, жіночі еластичні гольфи ТМ «Люкс», у кількості 1 пара. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1652 гривні 87 копійок.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить дане кримінальне провадження слухати без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочину.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинуваченийОСОБА_2 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за умисні злочини, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який скоїв новий злочин протягом строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_2 вчинив після постановлення вироку Краснолиманським міським судом Донецької області від 27.12.2017 року, однак до повного відбуття покарання, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, яке призначається, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2683 від 18.07.2018 року в сумі 1144 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_2 призначити 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 12.06.2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2683 від 18.07.2018 року в сумі 1144 грн на користь держави (код класифікації доходів бюджету: 24060300, р/р 31116115020005, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24063000, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: жіночі трикотажні бриджі 58 розміру - 2 шт.; чоловічі сімейні труси фірми «Doremi», «Penye Erkek Boxtr Soft» 100% penye cotton baumwolle, 7 розміру - 2 шт.; чоловічі сімейні труси фірми «Doremi», «Penye Erkek Boxtr Soft» 100% penye cotton baumwolle, 6 розміру - 4 шт.; чоловічі сімейні труси фірми «Doremi», «Penye Erkek Boxtr Soft» 100% penye cotton baumwolle, 5 розміру - 6 шт.; жіночі колготки «Шарм» 40 DEN, виготовлені з поліаміда 100%, розмір 124-132/168-176, виробник Україна - 11 шт.; шкарпетки «Junior» 22 розміру, хлопок 80%, ПА 17%, ДОРЛ 3%, виробник України - 12 пар; шкарпетки чоловічі «Житомир» розмір 42-45, 90% бавовна, 10% лайка, виробник України - 12 пар; шкарпетки чоловічі «СТИЛЬ ХОДА» розмір 27-29, 95% бавовна, 5% лайка, виробник України - 12 пар; шкарпетки чоловічі «Житомир» розмір 27/41-42, 60% льон, 32% бавовна, 8% поліамід, виробник України - 12 пар; шкарпетки «Житомир» розмір 30-35, 85% бавовна, 15% лайка, виробник України - 12 пар; шкарпетки «Elegant'S TM» Classic, розмір 23-25, 70% бавовна, 28% п/е, 2% лайка, виробник України - 6 пар; шкарпетки «Multi Brand» розмір 39-42, 90% Pamuk, Cotton, 7% Polyamid, Poliamade, 3% Elastan, Elastane, виробник Туреччина - 6 пар;жіночі еластичні гольфи фірми «Люкс», 50 DEN, 98% поліамід, 2% єластан, малюнок «соти», виробник Україна - 10 шт., які належать потерпілій ОСОБА_4 та передані їй на відповідальне зберігання під розписку - залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов