Ухвала суду № 75655132, 24.04.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/4556/17

провадження № 1-кс/570/306/2018

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, по матеріалах досудового розслідування, внесеного 04 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180180001531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої банківської інформації дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв’язки, тобто об’єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання по картковому рахунку №5168-7573-1408-8248.

Представники особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликалися, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий та прокурор до суду не з'явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшла до таких висновків.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Кушнір Н.В.