Ухвала суду № 75655053, 12.07.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2696/17

Номер провадження 1-кс/570/602/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Яковчука І.В., погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури Янчевською А.О., по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180180000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв'язки, тобто об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, до суду не викликалися з метою унеможливлення перешкоджання встановлення об"єктивної істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 15 червня 2017 року з банківської картки ОСОБА_3 невідома особа, зателефонувавши до потерпілої із абонентського номеру НОМЕР_1, який належить ТОВ «Інтертелеком» /юридична адреса: 65007, Україна, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, 100/, представившись банківським працівником, шахрайським способом отримавши від потерпілої необхідні реквізити банківської картки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» №НОМЕР_2, несанкціоновано зняла гроші у сумі 12 556 грн.

За даним фактом 15 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12017180180000958 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв'язку на місці вчинення злочину, в зоні покриття ретрансляційних антен:

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з'єднання абонентів мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб, яка знаходиться в операторів телекомунікації. Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв'язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об'єму, про що достовірно не відомо.

За таких умов вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, підлягає до задоволення, хоча вказана у ньому інформація і містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом отримати її неможливо.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп'ютером запропонувати надавачам інформації надати її також (додатково) на електронному носієві інформації - лазерному оптичному диску.

У випадку невиконання вказаної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

задоволити клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Яковчука І.В., погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури Янчевською А.О., по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180180000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати дозвіл прокурору Рівненської місцевої прокуратури Янчевській А.О., ст.слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Яковчуку Івану Володимировичу, о/у СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Шахрайчуку Сергію Миколайовичу, Рабушцю Олександру Олександровичу, ст.о/у СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Теклюку Віталію Леонідовичу, Яцюку Олександру Олександровичу, Лису Назарію Юрійовичу, Лампіці Олегу Петровичу чи Тимощуку Ігорю Валентиновичу

на тимчасовий доступ до інформації та можливість зробити її копії з 00 год. 00 хв. 14 червня 2017 року по 00 год. 00 хв. 16 червня 2017 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку абонентських номерів

- адреса розташування базової станції;

- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, місцезнаходження абонентів Б в момент з'єднання;

- інтернет з'єднання; нульові з'єднання;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

ТОВ «Інтертелеком» (вул. Мала Арнаутська, 100, м. Одеса):

НОМЕР_1

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Кушнір Н.В.