Постанова № 75654536, 31.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4296/18 Номер провадження 22-ц/786/1677/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О,

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" про забезпечення доказів шляхом їх витребування

за апеляційною скаргою представника ПАТ " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" - Логвин Л.А.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2018 року ТОВ « Ощадбанк» подав до суду заяву про забезпечення доказів до подання позову до суду шляхом витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. довідки по спадковій справі № 15/2017, яка була заведена 02.06.2017 р. на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4, вказавши в ній інформацію про те, хто із спадкоємців звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (зазначивши прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, зареєстроване місце їх проживання), а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлого ОСОБА_4 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видано, а також на яку частку спадкового майна померлого). Вказану інформацію прохали надати уповноваженим особам банку - ОСОБА_5 або ОСОБА_6.

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер боржник ОСОБА_4, за яким обліковується заборгованість у розмірі 22128,24 грн. згідно з додатковим договором № 2 до договору № 4671 від 14.01.2015 року. Банком було направлено претензією кредитора до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., якою після смерті ОСОБА_4 була відкрито спадкову справу № 15/2017, заведеної 02.06.2017 р. Також, Банком направлено запит до вказаного нотаріуса для встановлення відомостей про спадкоємців, однак у наданні відомостей було відмовлено у зв'язку із нотаріальною таємницею, а також повідомлено, що відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити Кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, і нотаріусом ознайомлено спадкоємця з претензією АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 рокуу задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" про забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, щозаявником не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

З даною ухвалою не погодився заявник та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, задовольнити заяву в повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилається на те, ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує на безпідставність висновків суду про відсутність обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Так, Банком вживались дії по з'ясуванню кола спадкоємців після померлого ОСОБА_4 шляхом направлення запитів до нотаріальної контори, але відповідні запити були залишенні без задоволення, в зв'язку з ти, що запитувана інформація становить нотаріальну таємницю. За відсутності даних про осіб, які прийняли спадщину після померлого боржника, Банк позбавлений можливості реалізувати, закріпленого в. ст. 4 ЦПК України, права звернення до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом першої інстанції не надано оцінки поясненням заявника щодо наявності у померлого ОСОБА_4 кредитного зобов'язання та не перевірено чи отримання заявником вищевказаного доказу самостійно є неможливим та чи є вказаний доказ необхідним для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу, суд першої інстанції на вказане увагу не звернув, та передчасно постановив ухвалу про безпідставність заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин справи а також порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Враховуючи, що розподіл судових витрат здійснюється судом під час ухвалення відповідного судового рішення, шляхом відображення його у резолютивній частині такого рішення, питання про стягнення судових витрат буде вирішено судом при винесені кінцевого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПАТ " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" - Логвин Л.А. - задовольнити частково

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 31 липня 2018 року.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська

Судді: / підпис/ О.О.Панченко / підпис/ В.П.Пікуль

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: _____ Т.В. Одринська