Постанова № 75654527, 01.08.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/789/18

Провадження № 3/550/338/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч. 4 КУпАП, згідно з якими він 16.07.2018 р. близько 19 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, ДРН К 6640 ХА, по вул. Зарічній в смт. Чутове Полтавської області не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, ДРН ВІ 9249 ВА, в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, а після ДТП залишив місце пригоди, перемістивши свій автомобіль з місця зіткнення у двір власного домогосподарства, після чого вжив алкогольний напій, чим порушив п.п.2, 10, 2.10 є та 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він можливо і допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, але не помітив та не відчув цього, а тому заїхав у свій двір, де поставив своє авто, після цього вжив алкогольний напій.

Допитані в судовому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що вони 16.07.2018 р. близько 19 год. знаходились в автомобілі HYUNDAI на вул. Зірічній в смт. Чутове біля будинку № 41. Почули незначний поштовх із заду, машину хитнуло і мимо їх проїхав автомобіль ВАЗ білого кольору, який заїхав у двір будинку № 43. Вони вийшли з автомобіля і побачили, що на автомобілі HYUNDAI пошкоджено лакофарбне покриття заднього лівого крила та заднього лівого колеса. Через декілька хвилин прийшла водій HYUNDAI ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який повідомив, що він не замітив, як своїм автомобілем зачепив HYUNDAI.

Допитана в судовому свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона, керуючи автомобілем HYUNDAI, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.07.2018 р. близько 19 год. приїхала на вул. Зірічній в смт. Чутове і зупинилась біля будинку № 41 і пішла в двір цього будинку. Через деякій час її зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила про те, що її автомобіль зачепив іншій автомобіль. Вона вийшла на вулицю і побачила, що на її автомобілі пошкоджено лакофарбне покриття заднього лівого крила та заднього лівого колеса. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_1, який повідомив, що він не замітив, як своїм автомобілем зачепив її автомобіль. Вважає, що ОСОБА_1 дійсно міг не почути та помітити зіткнення у зв'язку з технічним станом його автомобіля – який є старим і під час руху видає сторонні стуки.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, наявних доказів та пояснень свідків та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 130 ч. 4 КУпАП, т.я. він здійснив зіткнення з іншим автомобілем, але не помітив цього, а тому продовжив свій рух і заїхав у двір свого господарства, який знаходиться поруч з місцем ДТП, де після цього випив алкогольний напій.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 130 ч. 4 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору. (рахунок: 31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов