Рішення № 7565403, 24.12.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-6659/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 вересня 2009 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 1313,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з довідкою ЖЕД від 21 вересня 2009 року (а.с.5) відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Розрахунок зроблений помісячно.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Позивача звільнено від сплати судового збору згідно з рішенням Павлоградської міської ради № 833 від 30 січня 2009 року (а.с.1), тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Сума судового збору згідно п. «а» ч.1 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» повинна складати не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради (р/р 26006000038020 в ДФ АТ «Індекс-Банк» МФО 307015 код 03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1313 грн 17 коп (тисячу триста тринадцять грн 17 коп), судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Литвиненко