Ухвала суду № 75653410, 02.08.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 679/1125/17

Провадження № 22-ц/792/1346/18

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2018 року,

встановив:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договори №06669, №06669/17, №06670, №06670/17, №06671, №06671/17, укладені 14 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» (далі – ТОВ «ЕкономКомфорт»), недійсними. Стягнуто з ТОВ «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_1 25 740 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 липня 2018 року (згідно штемпеля на конверті) ТОВ «ЕкономКомфорт» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 3 і 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В судовому засіданні 6 червня 2018 року суд оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 15 червня 2018 року.

Таким чином, останнім днем строку для подачі ТОВ «ЕкономКомфорт» апеляційної скарги на рішення суду було 16 липня 2018 року.

ТОВ «ЕкономКомфорт» пропустило строк апеляційного оскарження та звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення цього строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 2 липня 2018 року.

Частина 2 статті 354 ЦПК України визначає право (а не обов’язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за умови, що судове рішення не було вручено учаснику справи в день його проголошення або складання і від дати проголошення (складання) повного судового рішення до дня подання апеляційної скарги не сплинув відповідний строк.

При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

ТОВ «ЕкономКомфорт» отримало оскаржуване рішення 2 липня 2018 року, тобто за 14 днів до закінчення строку на апеляційне оскарження. ТОВ «ЕкономКомфорт» мало можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, тобто вказані ним у заяві підстави (термін отримання рішення) є неповажною причиною пропуску процесуального строку.

Крім того, ТОВ «ЕкономКомфорт» не сплатило судовий збір у повному розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз’яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

ТОВ «ЕкономКомфорт» оскаржує рішення суду про задоволення позову, який містить 6 вимог немайнового характеру (визнання договорів недійсними) та вимогу майнового характеру (стягнення грошових коштів) з ціною позову 25 740 грн. Враховуючи час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (вересень 2017 року), за подання апеляційної скарги ТОВ «ЕкономКомфорт» мало сплатити судовий збір у розмірі 6 720 грн ((1600х0,4х6х150%)+(1600х0,4х150)). Натомість, ТОВ «ЕкономКомфорт» внесло лише 2 643 грн, сума недоплати становить 4 077 грн (6720-2643).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»

ухвалив:

Вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2018 року залишити без руху.

ТОВ «ЕкономКомфорт» протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку, та подати безпосередньо до апеляційного суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами – отримувач: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 34318206080005 в ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк