Ухвала суду № 75653016, 19.07.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/966/18

Провадження № 2/650/320/18

У х в а л а

19.07.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою

Миколївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу на суму 7309,80 грн.,-

встановив:

Миколаївський районний центр зайнятості звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 18.06.2018 року для усунення недоліків. 02.07.2018 року позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху було надано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів. Вивчивши клопотання та розрахунок суми позовних вимог, суддя приходить до наступного висновку.

Позивачем надано до суду розрахунок суми позовних вимог, однак не надано нову редакцію позовної заяви із зазначеною в ній ціною позову.

Крім того, всупереч вимогам ст. 134 ЦПК України позивачем не надано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не надано суду підтвердження надсилання (надання) копій зазначених доказів відповідачеві. Так, на виконання вказаної вимоги позивач надав квитанцію про оплату рекомендованого листа, направленого на адресу ОСОБА_1. Опис поштового вкладення, в якому було б вказано які саме документи направлено відповідачеві, відсутній.

Аналогічні недоліки мали місце в позовній заяві та доданих до неї матеріалах, про що було вказано в ухвалі суду від 18.06.2018 року про залишення позову без руху, однак залишились без належного реагування зі сторони позивача.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем вказані в ухвалі від 18.06.2018 року недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали. Тому матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути на адресу позивача.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом Миколївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу на суму 7309,80 грн. повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль