Постанова № 75652476, 10.07.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/659/18

Номер провадження 3/659/295/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МО № 363380, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

24.05.2018 року співробітниками Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області виявлено факт незаконного посіву та вирощування семи рослин конопель ОСОБА_2 за місцем його мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив незаконний посів та вирощування конопель, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 204855 від 10.07.2017 року, а саме :

-рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВП (а.с. 6);

-протоколом огляду місця події (а.с. 8);

-постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 9)

-висновком експерта (а.с. 14-18).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 106-2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень, на користь держави на р/р 31115106021218, код отримувача 37949069, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі (Нижньосірогозький район), 21081100.

Конфіскувати сім рослин коноплі вилучені у ОСОБА_2, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.