Рішення № 75652344, 01.08.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1886/18

Провадження № 2/577/835/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 4581,63 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що з 2002 р. по 2006 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, під час якого у них 11.05.2003 р. народилася донька ОСОБА_3. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, з моменту пред”явлення нею виконавчого листа відповідач сплачував аліменти не повністю, внаслідок чого на початок квітня 2018 р. заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки склала 15176,10 грн., тому просить, відповідно до ст. 196 СК України, стягнути з чоловіка пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 4581,63 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). З розрахунку Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на березень 2018 р. складає 15176,10 грн. (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Судом встановлено, що доказів щодо поважності причин з яких не сплачував аліменти відповідач не надав, тривалий час не вживав ефективних заходів щодо належного виконання рішення суду в частині сплати аліментів, питання про зменшення їх розміру перед судом також не ставив. Таким чином, є вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментах, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, н., в розмірі 4581,63 грн.

Крім цього з відповідача, на підставі ст.137 ЦПК України, слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. та відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст. 20, 196 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, ст. 12, 60, 81, 89, 137, 141, 282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров.вул.Північної, 3, РНОКПП не надано на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 4581 (чотири тисячі п”ятсот вісімдесят одну) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров.вул.Північної, 3, РНОКПП не надано на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров.вул.Північної, 3, РНОКПП не надано судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України, отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31214206018141, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров.вул.Північної, 3, РНОКПП не надано.

Повне рішення складено 01 серпня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.