Ухвала суду № 75652343, 02.08.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2449/18

Провадження № 1-кс/654/559/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Друговин В.М., слідчого Свириди В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду винесене слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230150001132 від 15.07.2018 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018230150001132 від 15.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України. Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернулась громадянка ОСОБА_2, яка повідомила, що невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в приміщення будинку №2 по вул.Шкільній, с.З.Порт, Голопристанського району, звідки намагалась викрасти грошові кошти 100 доларів США та 500 гривень, але не зміг довести свій намір до кінця, у зв’язку з тим, що був затриманий заявницею.

16.07.2018 слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, було проведенно огляд місця події прилеглої території домоволодіння розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Залізний Порт, вул.Шкільна, 2.

В ході проведення вказаної слідчої дії, потерпіла ОСОБА_2, 04.07.1994року народження добровільно видала грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США №МВ13679200J, дві купюри номіналом 200 гривень, №УП5123365, №КД2924130 та одну купюру номіналом 100 гривень №СБ7235939, які було оглянуто та передано під розписку потерпілій ОСОБА_2

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України

відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.07.2018 відомості про кримінальне правопорушення за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230150001132.

З протоколу допита потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона 15.07.2018 о 18:00годині вона побачила у себе в будинку незнайомого чоловіка, який вкрав в неї гроші, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США №МВ13679200J, дві купюри номіналом 200 гривень, №УП5123365, №КД2924130 та одну купюру номіналом 100 гривень №СБ7235939.

Відповідно до постанови слідчого від 16.07.2018, одну купюру номіналом 100 доларів США №МВ13679200J, дві купюри номіналом 200 гривень, №УП5123365, №КД2924130 та одну купюру номіналом 100 гривень №СБ7235939, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018230150001132 та передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2

Оскільки зазначене майно повернуто потерпілому - володільцю майна під зберігальну розписку, то накладення арешту на майно призведе до порушення прав потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що вилучені кошти, підлягають негайному поверненню володільцю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110,167-168, 170-173, 175, 309 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3