Ухвала суду № 75651876, 31.07.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13991/17

Провадження №1-кс/523/2302/18

УХВАЛА

31.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді – Боднар С.М., при секретарі – Смокіній Н.І., за участю прокурора – Ляліна І.І., розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19.04.2017 року, а саме квартири АДРЕСА_1 (в рамках кримінального провадження №12017160490001845 від 15.04.2017 року за ст.190 ч.3 КК України).

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він є власником вищевказаної квартири, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: НВІ 361952; НВІ 361953; НВІ 361954, виданий 06.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем, та вважає, що в матеріалах кримінального провадження не міститься доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту вищевказаного майна ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 в поданому клопотанні також вказав, що він не повідомлявся про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом з тим, ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.132, 170 ч.10, 171, 174 КПК України, вказав, що накладений арешт на належну на праві власності квартири як добросовісному набувачу порушує його конституційні права, тому просив скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В той же час ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд поданого ним клопотання про скасування арешту з належної йому квартири у його відсутність, у зв’язку із зайнятістю на роботі та постійними відрядженнями. При цьому вимоги вказані ним в клопотанні підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вказав, що здійснюється досудове розслідування за ст.190 ч.3 КК України, була продана квартира, покупцем якої є ОСОБА_1, та просив відмовити в знятті вказаного арешту. Окрім цього прокурор уточнив, що ОСОБА_1 не повідомлявся про підозру, кримінальне провадження відкрито за фактом шахрайських дій та був накладений арешт вказане майно.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора та враховуючи позицію заявника, що викладена в письмову клопотанні та його заяві, приймаючи до уваги положення ст.ст.174, 170 КПК України, враховуючи доводи заявника стосовно належності квартири АДРЕСА_2 на праві власності ОСОБА_1, який є добросовісним набувачем, він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим по матеріалам кримінального провадження, відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженні внесені ще 19.04.2017 року, з того часу підозра нікому так і не вручалась, за таких підстав з метою недопущення порушення прав слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання про скасування арешту вказаної квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 19.04.2017 року, з квартири АДРЕСА_2, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Боднар