Ухвала суду № 75651167, 02.08.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5928/18

Провадження №2/523/3222/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Одесагаз" в особі Одеського міжрайонного управління експлуатаційного газового господарства ПАТ "Одесагаз" про визнання дій неправомірними та списання заборгованості,

Встановив:

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в якій позовні вимоги - про визнання дії ПрАТ "Одесагаз в Одеського міжрайонного управління експлуатаційного газового господарства ПАТ "Одесагаз" щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у сумі 6598 гривень та зобовязати здійснити перерахунок шляхом виключення даної заборгованості за послуги газопостачання, стягнути з ПрАТ "Одесагаз в Одеського міжрайонного управління експлуатаційного газового господарства ПАТ "Одесагаз" на користь ОСОБА_1 моральну школу у розмірі 5000 гривень.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 13.03.2018 року було проведено огляд приміщення за адресою м. Одеса, вул. Вапняна, 58 та МКM-U G-6 заводський номер № 12751, вилучено, в межах розслідування кримінального провадження №12017160250000727 порушеного за ознаками ч. 4, ст. 185 та ч. 2 ст. 364 КК України та 14.03.2018 року призначено судово-трасологічну експертизу.

У судовому засідання позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача підтримав та просив задовольнити дане клопотання.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви про зупинення провадження по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норм п 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суду не надано доказів об’єктивної неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона заявника не достатньо мотивувала підстави зупинення провадження.

Натомість справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Колопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: