
Справа № 523/10140/18
Провадження №2/523/4130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2018 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання – Симулик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс» про визнання договору недійсним.
Разом з позовом представник позивача надав заяву в якій просив накласти арешт на розрахунковий рахунок № 26005302286959, відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), який належить ТОВ «Авентус Фінанс» в межах суми 39 000 грн.
Свою заяву обґрунтовував тим, що у разі задоволення позову відповідач повинен буде сплатити на користь позивача кошти у розмірі 39 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову з таких підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Враховуючи, що до суду не надано доказів підтвердження перебування грошових коштів, належних ТОВ «Авентус Фінанс» в зазначених сумах на рахунку № 26105455000154в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК», на рахунку № 26005302286959 в АТ «Ощадбанк», на які представник позивача просить накласти арешт.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 75651116, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 27.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/10140/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: