Рішення № 75651000, 26.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10962/18

Номер провадження 2-а/522/1198/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови № 390 від 08.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якої просив визнати протиправною та скасувати постанову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, № 390 від 08.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, № 390 від 08.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Вказану постанову позивач вважає протиправною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Від позивача до судового засідання з'явився представник ОСОБА_3, просив позов задовольнити, надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, надані суду докази в сукупності, суд вважає поданий адміністративний позов обґрунтованим, доведеним, а вимоги по ньому підлягаючі задоволенню з наступних підстав.

Згідно до протоколу № ДМБ - 013421 від 25.05.2018 року про адміністративне правопорушення зафіксовано що позивач близько 13 години 00 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_1, здійснив самовільне встановлення огорожі об'єкту благоустрою без дозвільних документів, чим порушив правила благоустрою міста.

Вказана обставина позивачем не визнається.

08.06.2018 року адміністративна комісія Приморської районної адміністрації Одеської міської ради розглянула матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу №ДМБ - 013421 від 25.05.2018 року та постановила накласти на позивача штраф у розмірі 510 грн.

При розгляді справи комісія виходила із того, що позивач порушив п.9.1. Правил благоустрою території м.Одеси а саме : самовільне встановлення елементів благоустрою (огорожі) без дозвільних документів.

Відповідно до ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів , нормі правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи дану норму закону суд робить висновок, що до складових структури адміністративного правопорушення відносяться об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивну сторона.

До суду надано копію дозволу № 1407 від 22.05.2018 року, виданий Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради, на ім'я ТОВ «ТОРЕСТ», ідентифікаційний код юридичної особи, 37550061, місцезнаходження юридичної особи: 65023, Одеська обл., місто Одеса, пров. Маланова, будинок 1, офіс 4., згідно з яким ТОВ «ТОРЕСТ» дозволено проводити земляні або монтажні роботи, не пов'язані з прокладанням, перекладанням, ремонтом інженерних мереж і споруд - встановлення тимчасового огородження, відповідно до наданої схеми за адресою : м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 70. Дозвіл діє з «22» травня 2018 року до «20» червня 2018 року

Дійсність вказаного дозволу відповідачем не оскаржувалась, тому суд приходить до висновку що дозвіл № 1407 від 22.05.2018 року є чинним.

Таким чином, територія на якій було встановлено огорожу, а саме безпосередньо біля ресторану «Компот» є підпорядкованою Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРЕСТ».

На час складання протоколу № ДМБ-013421 від 25.05.2018 року, позивач не перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТОРЕСТ», та взагалі був безробітним.

Документів які б спростовували даний факт, відповідачем не надано, тому суд вважає що позивач не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності як посадова особа ТОВ «ТОРЕСТ».

Суд, у відповідності до вимогст.280 КУпАП, при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 72 КУпАП доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Частиною 4 статті 159 зазначеного Кодексу встановлено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем, не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки заперечується позивачем.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Наявність дозволу № 1407 від 22.05.2018 року на проведення робіт спростовує обставини викладені у постанові Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 390 від 08.06.2018 року, стосовно порушення п.9.1. Правил благоустрою території м.Одеси а саме : самовільне встановлення елементів благоустрою (огорожі) без дозвільних документів.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчинені адміністративному правопорушення передбачена ст.152 КУпАП, та відсутність адміністративного правопорушення, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 390 від 08.06.2018 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови № 390 від 08.06.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення серії АР№ 521096 від 10.04.2018 року № 390 від 08.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу 510,0 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2018 року.

Суддя А.В. Науменко

26.07.18