Рішення № 75650869, 09.07.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/405/18

Провадження № 2/390/383/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, провул. Саловий, 2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2014 року. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10495,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 34930,87 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в наданому до суду клопотанні, просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, лише в частині тіла кредиту та заборгованості по процентах, просив суд застосувати строки позовної давності до заборгованості за пенею та комісією.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.03.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10495,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 18.03.2018 року, відповідач має заборгованість в сумі 34930,87 грн., із них: заборгованість за кредитом – 10074,04 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 7014,14 грн., заборгованість за пенею та комісією – 16521,36 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1321,33 грн.

Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи під час укладення договору від 11.03.2014 року були дотримані вимоги як частини 1, так і частини 2 ст. 207 ЦК України, оскільки всі умови договору викладені у письмовій формі на паперових носіях, а сам договір скріплений підписами обох сторін.

Розмір заборгованості по тілу кредиту підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом він приймається як достовірний.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов’язання, не може перевищувати один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України) і належні докази щодо погодження сторонами збільшення вказаного терміну позивачем суду не надано.

При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст.253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Отже, аналіз норми ч.2 ст.258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Згідно із представленого позивачем розрахунку розмір пені по кредитному договору № б/н від 11.03.2014 року становить 16521 грн. 36 коп.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, згідно із ч.1 ст.261 ЦК України.

У відповідності до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.03.2018 року, що підтверджується штампом на конверті. Таким чином, до стягнення підлягає пеня нарахована за 1 рік, який передував зверненню до суду, сума якої становить (402,96 Х 12) 4835,52 грн.

Зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості випливає, що за порушення грошових зобов’язань за один і той самий період позивачем нараховано як пеню так і штрафи, внаслідок чого відповідача двічі притягнуто до одного і того ж виду відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Вирішуючи питання про розмір такої заборгованості суд виходить із розрахунку, наданого банком, разом із тим, встановлено, що банком у розрахунку заборгованості відповідача за вищезазначеним договором одночасно нарахована пеня і штраф, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Отже, у зв’язку з порушення строків виконання грошового зобов’язання за кредитним договором даним рішенням стягується пеня в сумі 4835,52 грн. 00 коп., в межах строку позовної давності, як вид цивільно-правової відповідальності, а щодо позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 1321,33 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, провул. Саловий, 2) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, провул. Саловий, 2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору №б/н від 11.03.2014 року в сумі 21923,70 грн., із яких: заборгованість за кредитом – 10074,04 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 7014,14 грн., заборгованість за пенею та комісією – 4835,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, провул. Саловий, 2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) судові витрати в сумі 1092,44 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя