Ухвала суду № 75650830, 01.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1982/15-к Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 11-кп/780/608/18 Доповідач у 2 інстанції Дрига А. М.Категорія 40 01.08.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Дриги А.М.,

суддів: - Семенцова Ю.В., Шроля В.Р.,

при секретарі - Чорнобривцю В.В.,

за участю:

прокурора - Василенка С.В.,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника - адвоката Чернявського Р.М.,

перекладача - Нараєвського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4, та ОСОБА_5 адвоката Чернявського Р.М. та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Нігерії, проживаючого в АДРЕСА_1,та зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання:

за ч. 3 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2010 року, і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 2 місяці з конфіскацією майна.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання:

за ч. 3 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2011 року, і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 4 місяців з конфіскацією майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин. Так, наприкінці грудня 2014 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою вчинення контрабанди наркотичного засобу шляхом його пересилання у поштовому відправленні, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Мумбаї Республіки Індія, приховали в підкладках двох дитячих рюкзаків наркотичний засіб - героїн, які в свою чергу помістили серед інших дитячих речей в полотняний мішок білого кольору.

При цьому ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_5 його установчі дані та адресу проживання, а саме: АДРЕСА_3 за допомогою мобільного зв'язку, повідомив ці дані невстановленим особам на території Республіки Індія для пересилання на його ім'я та адресу наркотичного засобу.

26.12.2014 року невстановлені особи, на виконання раніше досягнутої домовленості щодо контрабанди героїну в Україну, відправили з м. Мумбаї Республіка Індія, на ім'я отримувача - ОСОБА_5, міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN з дитячими рюкзаками, у підкладках яких, тобто у місцях, що утруднюють його виявлення, приховали від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн масою 295,55 г.

21.01.2015 року в ході огляду місця події - міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN у ДП МА "Бориспіль", у підкладках двох дитячих рюкзаків, було виявлено приховані від візуального огляду два картонні аркуші білого кольору обгорнуті клейкою стрічкою (скотчем) коричневого кольору, з вмістом порошкоподібної речовини білого-жовтого кольору.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 22.01.2015 № 7/8 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 295,55 г., що знаходилась на картонних аркушах білого кольору містить у своєму складі героїн (діацетилформін) загальною масою 67,2397 г., що відповідно до Таблиці І Списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 героїн є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та згідно Таблиці 1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

28.01.2015 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи про наявність у дитячих рюкзаках прихованого наркотичного засобу, здійснюючи єдиний злочинний намір, направлений на контрабанду наркотичного засобу - героїну, прибув до відділення спеціального зв'язку ДП "Спецзв'язок" за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 6, де пред'явив повідомлення № 386 та отримав міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке в подальшому, за грошову винагороду в розмірі 1500 грн., повинен був передати ОСОБА_4 в м. Бровари Київської області.

У цей же час злочинні дії ОСОБА_5 було припинено співробітниками СБ України, про що складено протокол огляду місця події.

29.01.2015 року ОСОБА_4, перебуваючи у м. Києві, в районі станції метро "Лісова", на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_11 домовленості, отримав від останнього замовлене ним міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN з прихованим у ньому героїном, з метою наступного незаконного збуту, за що передав ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 1500 грн.

У цей же час злочинні дії ОСОБА_4 було припинено співробітниками СБ України, про що складено протокол огляду місця події.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинувачених адвокат Чернявський Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вирок суду є необґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що жодне з обвинувачень не знайшло свого підтвердження, досудове розслідування проведено з порушенням вимог КПК України, оскільки всі докази отримані незаконним шляхом. Зазначає, що в матеріалах справи відсутня постанова НСРД про проведення контрольованого постачання від 17.01.2015 року. Зазначає, що протоколи про проведення негласних слідчих дій є недопустимим доказом, оскільки складені не уповноваженою особою. Зазначає, що проведення судової криміналістичної експертизи було доручено органу та особі, які не мають на це повноважень. Також зазначає, що всі здобуті докази по справі є недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч норм КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вирок суду є незаконним, у зв'язку з невідповідністю фактичним обставинам справи. Зазначає, що протокол огляду місця події є недопустимим доказом. Зазначає, що суддею Тумановою К.Л. не взято до уваги його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_12

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5, який підтримав свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника, думку обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав подані апеляційні скарги, думку захисника Чернявського Р.М., який підтримав свою апеляційну скаргу та послався на розсуд суду щодо вирішення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5, думку прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України за обставин, зазначених у вироку відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доводи апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Чернявського Р.М., та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконності вироку суду, є безпідставними і спростовуються сукупністю наступних доказів, зазначених у вироку, а саме:

- протоколом огляду місця події - міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN від 21.01.2015 року з фотоілюстраціями до даного протоколу. В ході цієї слідчої дії в службовому приміщенні Київської митниці ДФС України 1.1-40, залу "приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" у міжнародному поштовому відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN, було виявлено два прозорі поліетиленові пакети, в яких містилися два дитячі слінг-рюкзаки (кенгуру) для носіння дітей та дитячий одяг, а саме два дитячі костюми Санта Клауса, чотири комплекти дитячого одягу (по два комплекти у кожному прозорому пакеті). У підкладці першого рюкзака фіолетового кольору з рожевими вставками, у місці із зображенням голови кота та написом "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш білого кольору розміром 25х13 см., на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору. У порожнині між аркушами, що утруднює виявлення, знаходився пакунок обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовими біло-жовтого кольору, загальною вагою брутто 165,97 г. У підкладці другого рюкзака фіолетового кольору з блакитними вставками, у місці із зображенням голови кота та написом "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш білого кольору розміром 25х13 см., на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору. У порожнині між аркушами, що утруднює виявлення, знаходився пакунок обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, загальною вагою брутто 168,28 г. Були вилучені: картонний аркуш білого кольору розміром 25х13 см., обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, загальною вагою брутто 165,97 г.; картонний аркуш білого кольору розміром 25х13 см., обгорнутий клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовими біло-жовтого кольору, загальною вагою брутто 168,28 г.; полотняний мішок білого кольору; два прозорі поліетиленові пакети; два слінг-рюкзаки (кенгуру) для носіння дітей; акт проведення митного огляду поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN від 21.01.2015 року; протокол про порушення митних правил № 0039/1250000018/15 від 21.01.2015 року; митна декларація форми CN 23, де зазначений відправник - ОСОБА_35 та отримувач - ОСОБА_36; супровідні документи правоохоронних органів ФРН № Е 13/15-623 від 06.01.2015 року (т.2 а.с.102-104, 105-121);

- даними, які містяться в листі (примітці) митних органів Федеративної Республіки Німеччина Е 13/15-623 з перекладом з німецької на українську мову, з якого вбачається, що 01.01.2015 року співробітники групи нагляду Головного митного управління аеропорту м. Франкфурт-на-Майні перевіряли, прибуваючі поштові відправлення та пакунки рейсу LH 757, які були відправленні з Індії до м. Франкфурт-на-Майні. Під час перевірки транзитних відправлень було виявлено ЕМS-відправлення, відправлене в м. Житомир, Україна, в якому містилися два комплекти дитячого одягу. Кожний комплект містив дитячі носилки (рюкзак-сленг), в задніх стінках яких знаходився сторонній предмет, який містив бежеву порошкоподібну субстанцію. Швидкий тест на наркотики "ESA", проведений на обох бежевих субстанціях, дав позитивний результат на героїн. Загальна вага героїну була приблизно 500 гр. Відправник посилки: ОСОБА_15, телефон: НОМЕР_1, Мумбай, Індія; одержувач посилки: ОСОБА_5, АДРЕСА_4, телефон: НОМЕР_2. Згідно поштового штемпеля посилка була відправлена 26.12.2014 року з Індії, м. Мумбай. ЕМS-посилка з наркотиками зберігалась в місцевій камері речових доказів, після надходження номера справи з прокуратури м. Франкфурт-на-Майні буде зберігатися у місцевій прокуратурі (т.2 а.с.213-214; т.3 а.с.62);

- службовою запискою інспектора митного управління м. Франкфурт-на-Майні Рабольта Міхаеля від 01.01.2015 року з перекладом з німецької на українську мову, відповідно до якої останнім, в ході виконання його посадових обов'язків, разом із службовцем пошти Хюбшманом, було перевірено ЕМS-відправлення рейсу LH 757 з Індії, м. Мумбай, до України. За результати перевірки встановлено, що у даному відправленні містилося два комплекти дитячих речей, зокрема дві пари дитячих носилок (рюкзак-сленг), в задніх стінках яких за допомогою рентгену було виявлено відповідно вшитий сторонній предмет. Під час від'єднання однієї задньої стінки, між двома пластмасовими пластинами, ним було виявлено обмотану скотчем з усіх боків пластикова ємність, яка містила світлу порошкоподібну, оцетоподібну субстанцію. На рентгенівському зображені було розпізнано наркотики. Проведений ним рентгенівський тест дав позитивну реакцію на опіат (героїн). Загальна вага наркотиків становила приблизно 300 гр. Другий комплект дитячих речей не був відкритий з тактико-слідчих причин. Відправник посилки: ОСОБА_15, телефон: НОМЕР_1, Мумбай, Індія; одержувач посилки: ОСОБА_5, АДРЕСА_4, телефон: НОМЕР_2. Згідно поштового штемпеля посилка була відправлена 26.12.2014 року з Індії, м. Мумбай. У зв'язку з чим дана посилка була ним вилучена. Загальна вага посилки становила 1,734 гр. (т.2 а.с.215; т.3 а.с.63);

- даними протоколу тимчасового затримання (конфіскація) поштового відправлення митницею № 24115 від 01.01.2015 року з перекладом з німецької на українську мову з додатками до нього, з якого вбачається, що в Головному митному управлінні в м. Франкфурт-на-Майні було вилучено та передано інспектору митного управління Рабольту Міхаелю поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN (RG-P-Nr), в якій містився героїн, масою близько 300 гр. (т.2 а.с.216, 218, 219; т.3 а.с.64);

- даними кур'єрського відправлення на митниці, реєстраційний номер 24115, від 01.01.2015 року з перекладом з німецької на українську мову, згідно якого на митниці аеропорту Франкфурт-на-Майні посилка № ЕМS № ЕМ 004755143 IN була конфіскована. Інша частина кур'єрського відправлення була розподілена відповідно до переліку у звичайному режимі, з новою вагою пакунку 0,766 кг. (т.2 а.с.217; т.3 а.с.65);

- даними митної декларацією форми CN23 до міжнародного поштового відправлення № ЕМS № ЕМ 004755143 IN з перекладом з німецької на українську мову з яких вбачається, що вказане міжнародне відправлення надійшло з Індії, м. Мумбай, саме ОСОБА_5 на адресу його проживання, в якому містилося два комплекти два комплекти дитячих речей (т.2 а.с.220; т.3 а.с.66);

- протоколом вилучення від 01.01.2015 року з перекладом з німецької на українську мову, згідно якого в Головній митній службі м. Франкфурт-на-Майні, Фаховий підрозділ С, Контрольний пункт С 2, Контрольний підрозділ С 22, вилучено поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, у зв'язку із заведенням кримінальної справи, реєстраційний номер 002/15, в якому містилося приблизно 300 гр. героїну (т.2 а.с.221; т.3 а.с.67-68);

- даними, які містяться в листі (примітці) митної розшукової служби Франкфурт-на-Майні Е 13/15-623 від 20.01.2015 року з перекладом з німецької на українську мову, з якого вбачається, що за запитом, отриманим від митного зв'язкового службовця Митного кримінального відомства у м. Києві/Україна, для проведення контрольованої передачі інкримінованого ЕМS-відправлення, в якому міститься приблизно 300 гр. героїну, до України. 09.01.2015 року, за змістом даної справи, старшим прокурором Бехтелем Державної прокуратури м. Франкфурт-на-Майні усно надано згоду на проведення заходів. Надана згода пов'язана з передачею провадження справи до місцевих слідчих органів в Україні та гарантуванням ними збереження наркотичного засобу (героїну) (т.2 а.с.213-223; т.3 а.с.69);

- даними, які містяться в копії листа ГУ БКОЗ СБУ № 14/3-597 від 19.01.2015 року, направленого Київською митницею ДФС на запит суду, яким Київську митницю ДФС було повідомлено про те, що Головним управлінням планується проведення контрольованого постачання міжнародного почтового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке слідує з Індії до України, оскільки в ході проведення спільних заходів з Митним кримінальним відомством ФРН, спрямованих на викриття та ліквідацію контрабанди, було виявлено у даному відправленні наркотичний засіб - героїн. Тому вказана посилка повинна була бути доставлена на територію України ДП МА "Бориспіль" разом із супровідними документами 21.01.2015 року - капітаном повітряного судна PS402 сполученням "Франкфурт-Київ", у зв'язку з чим Київський митниці ДФС необхідно було забезпечити відповідний митний контроль цієї посилки (т.5 а.с.67);

- протоколом про порушення митних правил № 0039/1250000018/15 від 21.01.2015 року, відповідно до якого 21.01.2015 року 0 18 год. 00 хв., на відпрацювання інформації, зазначеної у повідомленні інформаційно-пошукового змісту № 14/3-597 від 19.01.2015 року, яке надійшло до Київської митниці ДФС від ГУ "К" СБ України встановлено, що в діях відправника міжнародного почтового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, ОСОБА_35, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 473 Митного кодексу України. Так, у ході проведення митного огляду міжнародного почтового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, яке було доставлено 21.01.2015 р. до України з Німеччини, м. Франкфурт, авіарейсом № 402, авіакомпанія "МАУ", виявлено порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - героїн, загальною вагою брутто 334,25 грам, яка переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу, що утруднює виявлення. На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом було тимчасово вилучено: вищезазначену порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору та документи, які надійшли від митних органів Німеччини № 13/15-623 від 06.01.2015 року на 10 аркушах (т.3 а.с.70-73);

- даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.01.2015 року з детальним переліком вкладення відправлення, відповідно до якого, в ході митного огляду міжнародного поштового відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, виявлено два прозорих поліетиленових пакети, в яких містився дитячий одяг та два дитячих слінг-рюкзаки (кенгуру) для носіння дітей, один з яких фіолетового кольору з рожевими вставками, а інший фіолетового кольору з блакитними вставками, з написом "Pussy cat" на кожному. У підкладці першого рюкзака, у місці зображення голови кота та напису "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш, обклеєного скотчем коричневого кольору, розміром 25х13,5 см., на який в свою чергу був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору, вагою брутто 165,97 гр. У підкладці другого рюкзака, у місці зображення голови кота та напису "Pussy cat", виявлено, прихований від візуального огляду, картонний аркуш, обклеєного скотчем коричневого кольору, розміром 25х13 см., на який також був приклеєний пластиковий аркуш чорного кольору вагою брутто 168,28 гр. У порожнині між аркушами, в кожному рюкзаку, було виявлено по одному пакунку, огорнуті клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, із змістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - героїн, загальною вагою брутто 334,25 грам (т.3 а.с.74);

- клопотанням старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Копачинського С.М. про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.01.2015 року, в якому останній просить надати йому або за його дорученням уповноваженим підрозділам СБ України дозвіл на проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, користувача абонентських номерів телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_5 оператора мобільного зв'язку "Астеліт" та IMEI: НОМЕР_3;

- листом Апеляційного суду м. Києва № 01-1/903н/т від 31.08.2017 року, який надійшов на запит суду, з якого вбачається, що слідчим суддею Апеляційного суду м. Києва Присяжнюком О.Б. 23.01.2015 року дійсно була постановлена ухвала, зареєстрована за № 01-601т/НСД, якою ГСУ СБ України надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій у рамках кримінального провадження № 22015000000000008 (т.5 а.с.125);

- ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва Присяжнюка О.Б. від 23.01.2015 року № 01-601т/НСД, якою надано дозвіл старшому слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Копачинського С.М. та за його дорученням уповноваженим підрозділам СБ України, на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5, користувача абонентських номерів телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_5 оператора мобільного зв'язку "Астеліт" та IMEI: НОМЕР_3, терміном два місяці;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з мобільного номеру НОМЕР_6, який належить та яким користується громадянин України ОСОБА_5, та з мобільного номеру НОМЕР_6, який належить та яким користується громадянин Нігерії ОСОБА_4, з додатком до них цифровим носієм інформації, а саме: оптичним диском, реєстраційний номер 3302 на якому знаходяться матеріали вказаної негласної дії, які було прослухано у судовому засіданні, в яких зафіксовано зміст телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які передавались телефонними каналами зв'язку абонентського номеру НОМЕР_6, яким користувався ОСОБА_4 з приводу надходження міжнародного поштового відправлення в Україну, отримувачем якої був ОСОБА_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5. В процесі спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_4, детально обговорювали порядок проходження митного контролю даним відправленням, а саме, що після проведення митного огляду на території України, працівниками митниці вказану посилку було відразу направлено на адресу отримувача, строки доставки посилки на адресу ОСОБА_5, порядок повідомлення ОСОБА_5 працівниками поштового відділення про те, що на його адресу надійшла вказана посилка, поведінку ОСОБА_5 при одержанні посилки на пошті, його дії після її отримання, а саме забезпечення її доставки до м. Києва, де її необхідно було передати певній особі, а також розмір грошової винагороди ОСОБА_5 за вчинення ним, вищезазначених дій. ОСОБА_5 постійно запитував ОСОБА_4 з приводу суми грошових коштів, яку він отримає за одержання даної посилки та забезпечення її доставки до, обумовленого ними, місця, оскільки не переживав, що його винагорода буде незначною. Крім того, в даних розмовах ОСОБА_5 неодноразово зазначав, що на пошті працює його знайома, і у разі, якщо з посилкою щось буде не так, вона його завчасно повідомить. Дані розмови свідчать про те, що в міжнародному поштовому відправленні, яке слідувало з Індії до України, і отримувачем якого був ОСОБА_5, знаходилися предмети, які вилучені законом з обігу, наркотичні засоби, хоч безпосередньо їх назва жодного разу названа не була. Так, з метою приховання дійсно вмісту посилки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, використовували конспіративні словосполучення. При цьому, в даних розмовах, чітко зафіксовано, що дії, які повинні були вчинити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направлені для досягнення спільної мети, а саме отримання ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення, з подальшою його ОСОБА_4, за грошову винагороду ( т3 а.с.94-99, 100-108);

- постановою старшого прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та Державної прикордонної служби України старшого радника юстиції Сливича В. про проведення контрольованого постачання від 17.01.2015 року у кримінальному провадженні № 22015000000000008, згідно якої доручено Головному слідчому управлінню СБ України та за його дорученням Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, шляхом заміни наркотичного засобу - героїну, в особливо великих розмірах, вагою близько 300 грамів, який знаходиться у міжнародному поштовому відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN, на заздалегідь ідентифіковані (помічені) та /або несправжні (імітаційні) засоби, з метою встановлення обставин вчинення злочину, фактичних одержувачів наркотичного засобу на території України, а також інших осіб, причетних до організації та вчинення контрабанди наркотичних засобів (т.5 а.с.86-88);

- протоколом про хід негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 22.01.2015 року із фото об'єктами до нього, відповідно до якого в ході проведення негласної слідчої дії по заміні наркотичного засобу героїн, масою 165,97 г. та 168,28 г., порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, що знаходились у відправленні № ЕМ 004755143 IN, замінені на незаборонену речовину (крохмал) приблизно у тій же кількості, такого ж об'єму та ваги. Незаборонена речовина (крохмал) поміщена в два, обгорнуті непрозорою стрічкою-скотчем, пакунки, які в свою чергу поміщені в підкладки кожного слінг-рюкзака. В подальшому, слінг-рюкзаки із заміненою незабороненою речовиною поміщені в матерчату обгортку поштового відправлення картонну коробку поштового відправлення № ЕМ 004755143 IN та приведено у відповідність до первинного вигляду (т.3 а.с.84-85, 86-91);

- постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора поліції Копачинського С. від 22.01.2015 року, якою порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, загальною масою 295,55 гр., що знаходилась на картонних аркушах білого кольору, обгорнутих клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, яка містить у своєму складі героїн, масою 67,2397 г., була визнана речовим доказам в цьому кримінальному провадженні (т.5 а.с.89-90);

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України Кучинської І.В. № 7/8 від 22.01.2015 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібні речовина світло-бежевого кольору, що знаходилась на картонному аркуші білого кольору розміром 25x13,5 см., обгорнутому клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, масою 145,68 г (об. № 1) містить у своєму склад: героїн (діацетилморфін). Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, що знаходилась на картонному аркуші білого кольору розміром 25x13 см., обгорнутому клейкою стрічкою-скотчем коричневого кольору, масою 149,87 г (об. № 1) містить у своєму склад: героїн (діацетилморфін). Кількість героїну в порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору масою 145,68 г. (об. № 1) становить 22,7 % (об. № 1), відповідно маса героїну в ній становить 33,0693 г. (об. № 1). Кількість героїну в порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору масою 149,87 г. (об. № 2) становить 22,8 % (об. № 2), відповідно маса героїну в ній становить 34,1704 г. (об. № 2). Запільна маса героїну в усіх об'єктах дослідження становить 67,2397 г. (об. № № 1-2). Героїн (діацетилморфін) - є особливо небезпечним наркотичним засобом (т.2 а.с.179-180);

- карткою атестованого судового експерта, яка міститься у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з якою вбачається, що Кучинська І.В., являється атестованим експертом на проведення криміналістичної експертизи, а саме матеріалів, речовин та виробів: дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (т.4 а.с.104);

- протоколом огляду місця події - сумки чорного кольору "Metabo" від 28.01.2015 року з фототаблицями до даного протоколу. В ході цієї слідчої дії, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції Копачинським С.М., біля приміщення Житомирського обласного вузла спеціального зв'язку ДП "Спецзв'язок" за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 6, було оглянуто сумку чорного кольору "Metabo", яку тримав у руках чоловік, який представився ОСОБА_5, та всередині якої знаходилося міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, що прийшло на його ім'я. Під час огляду даного поштового відправлення було виявлено два прозорі поліетиленові пакети, де перебували два дитячі слінг-рюкзаки, з написом "Pussy cat" на лицевій стороні. В ході огляду даних рюкзаків, в обох рюкзаках, було виявлено ущільнення в районі напису "Pussy cat", в якому знаходився картонний аркуш білого кольору, на який намотаний скотч коричневого кольору, зверху якого наклеєний аркуш поліетилену чорного кольору. Розрізом скотчу встановлено наявність між картонним аркушем та скетчем порошкоподібної речовини світлого кольору. Як пояснював при цьому ОСОБА_5, дана речовина являється наркотичним засобом, яким саме він не знає, який його попросив отримати ОСОБА_4, у вказаному міжнародному поштовому відправленні на його ім'я, за грошову винагороду в розмірі 1 500 гривень. Були вилучені: картонний аркуш білого кольору, обклеєний скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, загальною вагою брутто 164 г.; картонний аркуш білого кольору, обклеєний скотчем коричневого кольору, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, загальною вагою брутто 142 г.; рюкзак-слінг фіолетового кольору із блакитними стрічками; рюкзак-слінг фіолетового кольору із рожевими стрічками; полотняний мішок білого кольору; два аркуші поліетилену чорного кольору; сумку чорного кольору; повідомлення № 386 на ім'я ОСОБА_5; повідомлення № 1 на ім'я ОСОБА_5 (т.2 а.с.122-128, 129-139);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.01.2015 року, складено старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції Копачинським С.М., у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, у присутності адвоката Кардаша Ю.І., про те, що 28.01.2015 року о 16 год. 11 хв. в приміщенні дільниці кур'єрської доставки "Укрпошти", розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 6, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 207-211, 213 КПК України, здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 (т.1 а.с.158-162);

- заявою ОСОБА_5 від 29.01.2015 року, якою підтверджується, що він надає свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з органами Служби безпеки України для участі у проведені негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, без зміни своїх анкетних, шляхом проставляння свого підпису та написання свого прізвища з ініціалами. При цьому йому роз'яснено, що він є учасником вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, яка здійснюється на підставі постанов прокурора від 16.01.2015 року, завданням якої є пошук та фіксація фактичних даних про протиправні діяння громадянина ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб щодо організації контрабанди через державний кордон України наркотичних засобів, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 305 КК України (т.4 а.с.66);

- протоколом огляду місця події від 29.01.2015 року з фототаблицями до даного протоколу, - зупинки громадського транспорту (маршрутне таксі) "станція метро "Лісова", розташованої в м. Київ по вул. Кіото, 23, поблизу станції метро "Лісова". В ході даної слідчої дії встановлено, що на даній зупинці знаходилося двоє осіб чоловічої статі, які представилися, як ОСОБА_5, та громадянин Нігерії ОСОБА_4 При ОСОБА_4 було виявлено пакет чорного кольору з логотипом "BMW", який він тримав у руках. В даному пакеті знаходилося міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, на ім'я ОСОБА_36, яке було отримано ОСОБА_5 28.01.2015 р. в Житомирському обласному вузлі спеціального зв'язку ДП "Спецзв'язок", яке містилося у полотняному мішку білого кольору. У вказаному мішку знаходилися два прозорі поліетиленові пакети та один пакет синього кольору. У пакеті № 1 містився дитячий рюкзак фіолетового кольору з написом "Pussy cat", комплект дитячого одягу, картонний аркуш білого кольору, на який намотаний скотч коричневого кольору та зверху на який прикріплено поліетилен. У пакеті № 2 знаходиться дитячий рюкзак фіолетового кольору з написом "Pussy cat", комплект дитячого одягу. У пакеті № 3 синього кольору виявлено два пакунки у вигляді конвертів, які з однієї сторони білого кольору та наліплено прозорий скотч з написом "Укрпошта", виконаний синім кольором, а з іншої сторони наліплено скотч світло-коричневого кольору та прозорий скотч з написом "Укрпошта", виконаний синім кольором. У ОСОБА_5 було виявлено грошові кошти у розмірі 1 500 гривень: номіналом 200 гривень в кількості 7 купюр; 50 гривень в кількості 2 купюр. Як пояснив при цьому ОСОБА_5 дані кошти він отримав від ОСОБА_4, як винагороду, за те, що він отримав вищевказане міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, та передав останньому. Виявлені під час огляду у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предмети були вилучені (т.2 а.с.140-143, 144-149);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.01.2015 року, складено старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України капітаном юстиції Дячуком Ю.В., у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, у присутності адвоката Реуса Ю.А. та перекладача Нараєвського С.О., про те, що 29.01.2015 року о 16 год. 01 хв. на зупинці громадського транспорту "станція метро Лісова" у м. Києві по вул. Кіото, 23, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 207-211, 213 КПК України співробітником ГУ БКОЗ СБ України Фірсовим П.С. після припинення злочинної діяльності та складання протоколу огляду місця події було затримано для доставки до органу досудового розслідування особу, підозрювану у вчиненні злочину, ОСОБА_4 (т.1 а.с.153-157);

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2015 року, відповідно до якого було проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки особливо-небезпечного наркотичного засобу - героїну, виявленого та вилученого в ході огляду місця події 21.01.2015 року, із використанням спеціальних імітаційних засобів. В ході даної слідчої дії встановлено, що 26.01.2015 року замінене міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN було доставлено до Житомирського обласного вузлу спеціального зв'язку за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 6, де було поміщено на зберігання до особистого кабінету директора вузла ОСОБА_25; адресату даного поштового відправлення ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про його прибуття; 28.01.2015 року ОСОБА_5 прийшов до Житомирського обласного вузлу спеціального зв'язку, де отримав міжнародне поштове відправлення № ЕМ 004755143 IN; в цей час дії ОСОБА_5 було припинено співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, про що складено протокол огляду місця події від 28.01.2015 р., в ході складання якого ОСОБА_5 повідомив, що у даному поштовому відправленні знаходиться наркотичний засіб; також ОСОБА_5 зазначив, що дане відправлення він отримав на прохання свого знайомого ОСОБА_4, та в подальшому мав передати йому за грошову винагороду; ОСОБА_5 було надано згоду на співробітництво для участі у проведені негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки; відповідно до раніше досягнутої домовленості, 29.01.2015 року ОСОБА_5 прибув до закладу громадського харчування "Дрова", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 24, де зустрівся з ОСОБА_4 Після того, як ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 вищезазначене поштове відправлення та отримав від нього грошові кошти у розмірі 1 500 грн., вони були затримані співробітниками ГУ БКОЗ СБ України (т.3 а.с.92-93);

- повідомленням №386, з якого вбачається, що 28.01.2015 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 у Житомирському обласному вузлі спеціального зв'язку отримав міжнародне поштове відправлення № ЕМ 004755143 IN, яке надійшло на його ім'я 27.01.2015 року з Індії, вагою 1 720 г., шляхом проставлення свого особистого підпису (т.3 а.с.133);

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України Смірнової С.І. № 34/1 від 25.02.2015 року з ілюстративною таблицею № 1, з якого вбачається, що підпис у графі "підпис" на звороті повідомлення № 386, виконаний ОСОБА_5 Рукописні буквено-цифрові записи "паспорт", "617914", "богунск", "17 січня 2014 р.", "одну посилку отримав", "12 55" та "Костецький" на звороті повідомлення № 386, виконані ОСОБА_5, Рукописні записи "ОСОБА_37" та "28 01 5" на звороті повідомлення № 386, виконані не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, а іншою особою (іншими особами). Вирішити питання, ОСОБА_5 чи іншою особою, виконаний цифровий запис "4" на звороті повідомлення № 386, не уявляється можливим, у зв'язку простотою будови та обмеженим обсягом графічного матеріалу у досліджуваному рукописному записі (т.2 а.с.169-174);

- карткою атестованого судового експерта, яка міститься у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з якою вбачається, що Смірнова С.І., являється атестованим експертом на проведення криміналістичної експертизи, а саме почеркознавчої і авторознавчої: дослідження почерку і підписів (т.4 а.с.67);

- постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції Копачинського С. про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про зберігання речових доказів від 03.02.2015 року (т.2 а.с.200-202);

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 03.02.2015 року, якою було накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 22015000000000008 (т.2 а.с.203-206);

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 03.02.2015 року, якою було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 29.01.2015 року у ході огляду житла ОСОБА_4 (т.2 а.с.207-209);

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. від 29.01.2015 р. (т.2 а.с.210-212), якою було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 28.01.2015 р. у ході особистого обшуку особи, проведеного під час затримання ОСОБА_5, та огляду місця події від 28.01.2015 року;

- протоколом обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 від 06.02.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року. В ході цієї слідчої дії у будинку предметів та документів, вказаних в ухвалі суду не виявлено (т. 3 а.с.77-79, 80-82);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2015 року з фототаблицею № 1 до даного протоколу та відеозаписом даної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_5. В ході цієї слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5, серед пред'явлених йому фотознімків чотирьох осіб, впізнав ОСОБА_4, який зображений на фотознімку № 2, як особу з якою він познайомився близько 2-х років назад, і який попросив його отримати на своє ім'я посилку. Дану особу він впізнав за загальними рисами обличчя (т.3 а.с.109-110, 111);

- даними супровідного листа начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГУ підполковника юстиції Хоменка І. № 6/2318 від 23.02.2015 року, відповідно до якого 29.01.2015 року в ході огляду місця події були вилучені кошти в розмірі 1 500 грн., які ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, як винагороду за отримання поштового відправлення із прихованим у ньому героїном, масою 300 гр., на які було накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року. Вказані грошові кошти доручається передати старшому слідчому в ОВС 3 відділу управління досудового розслідування ГСУ СБ України майору юстиції Копачинському С.М. до ФЕУ СБ України на відповідальне зберігання (т.3 а.с.112);

- даними акту приймання-передачі арештованих коштів по КП № 22015000000000008 від 26.02.2015 року з квитанцією № 000270 від 26.02.2015 року та прибутковим касовим ордером № 81492 від 26.02.2015 року про те, що комісією у складі старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Копачинського С.М., співробітників ФЕУ СБ України Гордієнка І.М., Мартиненка С.Д., Ширкунова М.М., Демченко Г.Г., на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4, прийнято до каси ФЕУ СБ України грошові кошти в сумі 1 500 грн. для подальшого розміщення на рахунку СБ України № 37317001004095 в ДКСУ у м. Києві, а саме: банкноти номіналом 200 грн. в кількості 7 штук на суму 1 400 грн. з наступними серійними номерами: ВИ 9615772; ЗВ 2860915; МБ 1011202; КА 8501618; СВ 7875722; АЖ 6716193; ВГ 5120105, та банкноти номіналом 50 грн. в кількості 2 штуки на суму 100 грн. з наступними серійними номерами: ПЄ 0397029; КИ 7786237. Дані грошові кошти оприбутковано в касу ФЕУ СБ України (т.3 а.с.113, 114, 115);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експерта №69 від 05.02.2015 року (т.2 а.с.185-186);

- актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експерта № 68 від 05.02.2015 року (т.2 а.с.191-192);

- поясненнями оперуповноваженого ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_33 наданими ним в судовому засіданні в суді першої інстанції;

- та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно дійшов висновку про вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Посилання захисника Чернявського Р.М. та обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційних скаргах на те, що протокол огляду місця події від 21.01.2015 року є недопустимим доказом, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Таким чином, законодавець виокремлює певні види огляду, кожний з яких має специфічні особливості, що визначають порядок його проведення, але разом з тим існує низка положень процесуального і тактичного характеру, загальних для всіх видів оглядів. Відповідно до коментованої ст. 237 КПК України, окремим видом огляду є огляд місця події, яким може бути певна місцевість чи її окрема ділянка, приміщення або будівля, де готувався злочин, де він був вчинений або де настали злочинні наслідки чи зберігаються його сліди. Так, виявлення слідів події, що вимагає розслідування, завжди є подією, то і місце її виявлення - місцем події, а її огляд - оглядом місця події. В той же час, огляд предметів контрабанди зазвичай пов'язаний з обстеженням місця їх виявлення. Огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії. Окремого процесуального рішення у вигляді постанови від імені прокурора, слідчого не потрібно.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Копачинським С.М. було складено протокол огляду місця події від 21.01.2015 року за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - огляд місця події, яка передбачена чинним КПК України. Огляд місця події проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України. Це також підтверджується показами свідка ОСОБА_33 в суді першої інстанції, який зазначив, що працівником митниці було вскрито міжнародне поштове відправлення ЕМS № ЕМ 004755143 IN, та проведено його митний огляд, в присутності працівника ГСУ СБ України. За допомогою експрес-теста було встановлено, що у двох пакетах, які були виявлені у даній посилці, знаходилась наркотична речовина - героїн, вагою близько 300 гр. У зв'язку з чим працівниками митниці було складено протокол про порушення митних правил. В подальшому слідчим Копачинським С.М. було проведено слідчу дію - огляд місця події вищезазначеного поштового відправлення, за результатами якої останнім було складено протокол огляду місця події.

Враховуючи наведене, процедура огляду місця події 21.01. 2015 року відповідає положенням ст. 237 КПК України.

Посилання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5, в апеляційних скаргах на те, що протоколи про проведення негласних слідчих дій є недопустимим доказом та те, що в матеріалах справи відсутня постанова НСРД про проведення контрольованого постачання від 17.01.2015 року, є необґрунтованими та спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться, зокрема у формі контрольованої поставки.

Відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК України, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочин.

В частині 6 ст. 271 КПК України закріплено, що контроль за вчиненням злочину щодо незаконного переміщення через територію України транзитом, ввезення до України або вивезення за межі речей, вилучених з вільного обігу, або інших речей чи документів може бути проведений у порядку, передбаченому законодавством, за домовленістю з відповідними органами іноземних держав або на підставі міжнародних договорів України.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, фактичних одержувачів наркотичного засобу на території України, а також інших осіб, причетних до організації та вчинення контрабанди наркотичних засобів, прокурором, на підставі постанови від 17.01.2015 року (04/4/2-84т від 19.01.2015 р.), прийнято рішення провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) та/або несправжніх (імітаційних) засобів стосовно наркотичного засобу - героїну, який знаходиться у міжнародному поштовому відправленні ЕМS № ЕМ 004755143 IN. Проведення даної негласної слідчої дії доручено Головному слідчому управлінню СБ України та за його дорученням Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України.

Відповідно до п. 5.1 Спільного наказу від 16.11.2012 року постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.

Враховуючи наведене, постанова про проведення контрольованої поставки від 17.01.2015 року не міститься в матеріалах справи, оскільки є засекреченою.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 246 КПК України проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи, зокрема органів внутрішніх, органів безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Так, у п. 4.1 Спільного наказу від 16.11.2012 року встановлено, що протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчим Головного слідчого управління СБ України, надавалось відповідному підрозділу Служби безпеки України, а саме Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю. Також це підтверджується показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_33, який є оперуповноваженим ГУ БКОЗ СБ України, в яких останній зазначив, що він проводив негласні дії по даному кримінальному провадженню, а саме: контроль за вчинення злочину у формі контрольованої поставки, на підставі доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України та постанови прокурора Генеральної прокуратури України; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, на підставі доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України та ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва. В даних дорученнях слідчого містилася інформація, необхідна для його виконання, чітко поставлене завдання, що підлягає вирішенню, строки його виконання. Після отримання даних доручень слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінальних правопорушень, з додатками, ним у відповідності до вимог чинного законодавства було проведено відповідні негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами, яких було складено протоколи про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії. Такі покази свідка ОСОБА_33 повністю узгоджуються з показами, наданими під час допиту в судовому засіданні в суді першої інстанції, свідком ОСОБА_34, який зазначив, що всі негласні слідчі дії, проводилися їхнім підрозділом на підставі відповідного доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України.

Враховуючи наведене, негласна слідча (розшукова) дія як контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, була проведена на підставі постанови прокурора Генеральної прокуратури України про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.01.2015 року, з належною фіксацією їх ходу та результатів, а тому отримані дані внаслідок зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії є допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Крім того, необґрунтованими є доводи апеляційної скарги захисника про визнання недопустимими доказами протокол про проведення негласної слідчої дії від 13.02.2015 року та протокол про проведення негласної слідчої дії від 14.02.2015 року, оскільки зазначені протоколи складалися по дорученню слідчого, в порядку ч. 2 ст. 41 КПК України. Зазначене свідчить про те, що вказані протоколи були складені уповноваженою особою у відповідності до вимог КПК України.

Також посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що судово-криміналістичні експертизи були проведені органом та особою, які не мають на це повноважень є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до постанов старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління слідчого управління СБ України Копачинського С.М. від 16.02.2015 року та 21.01.2015 року, було призначено у кримінальному провадженні № 22015000000000008 судово-почеркознавчу експертизу та судово-хімічну експертизу, проведення яких доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. Наказом СБУ "Про затвердження статуту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України" визначено, що інститут є державною спеціалізованою експертною науково-дослідною установою, яка проводить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, судово-експертну діяльність, виконує функції експертної служби СБУ, забезпечує виготовлення СТЗ і спецтехніки й бере участь у їх впровадженні.

Судово-почеркознавчу експертизу було доручено проводити атестованому експерту Смірновій С.І., що підтверджується карткою атестованого судового експерта, яка міститься у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України. Смірнова С.І. являється фахівцем державної спеціальної установи має свідоцтво експерта № 335, видане на підставі рішення Експертно-кваліфікаційної комісії СБ України № 27 від 24.04.2014 року, яке діє до 23.04.2019 року, яким підтверджено її кваліфікацію судового експерта щодо проведення криміналістичної експертизи, а саме почеркознавчої і авторознавчої: дослідження почерку і підписів. Судово-хімічну експертизу було доручено проводити атестованому експерту Кучинський І.В., що підтверджується карткою атестованого судового експерта, яка міститься у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України. Кучинська І.В. являється фахівцем державної спеціальної установи, та має свідоцтво експерта № 283, видане на підставі рішення Експертно-кваліфікаційної комісії СБ України № 41 від 29.04.2011 року, дія якого продовжена до 06.04.2021 року, яким підтверджено її кваліфікацію судового експерта щодо проведення криміналістичної експертизи, а саме матеріалів, речовин та виробів: дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Таким чином, враховуючи наведене, вищезазначені експертизи були проведені атестованими експертами, державної спеціалізованої установи, а саме Українським науково-дослідного інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, яким у встановленому порядку присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення певного виду судової експертизи.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції у відповідності до ст. 89 КПК України надана правова оцінка та вирішено питання щодо допустимості зазначених доказів у вироку суду.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, оцінивши кожний із вище зазначених доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

При цьому, невизнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, колегія суддів розцінює як позицію захисту, спрямовану на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Порушень норм КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення, в частині доведеності винності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, колегією суддів не встановлено.

З вироку суду вбачається, що при призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд врахував конкретні обставини справи та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених, які раніше судимі, мають не зняту та не погашену судимість. Обвинувачений ОСОБА_4 постійного місця проживання не має, не працював і не займався суспільно корисною роботою, не має постійного джерела доходу, не одружений, має родинні зв'язки, а саме двох неповнолітніх дітей. Обвинувачений ОСОБА_5 має місце реєстрації та місце постійного проживання, де проживає разом зі своїми батьками, малолітньою сестрою та бабусею, за місцем проживання характеризуються з посередньої сторони, офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела доходів, не одружений. Також судом першої інстанції було враховано відсутність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченим, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - рецидив злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для їх виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства України, які б могли бути підставою для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника Чернявського Р.М. та обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_4, та ОСОБА_5 адвоката Чернявського Р.М. та обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: