
Справа № 426/17192/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, представник скаржника – ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, представник скаржника – ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження № 56744574 неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2018 року, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Формою звернення сторони виконавчого провадження до суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, є скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, що прямо передбачено положеннями розділу VII ЦПК України.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Окрім того, у п. 9 Узагальнення Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, яке було підготовлено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року, зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов’язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішення суду першої інстанції тощо.
Отже, до вимог поданої до суду скарги мають застосовуватись норми Розділу ІІІ ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, скарга повинна мітити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я ( прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб,зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної адреси та адреси електронної пошти.
Також, відповідно до ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, відповідно до ст.. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Всупереч вказаних норм, скаржником не зазначені учасники справи – заінтересовані особи, їхні адреси, засоби зв’язку, тощо, а також скаргу подано в одному екземплярі.
У зв'язку з викладеним та враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України скаргу потрібно залишити без руху та скаржнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 5, 175, 177, 185, 260-261, 353, 447-448 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1, представник скаржника – ОСОБА_2 на рішення державного виконавця - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Про прийняте рішення повідомити скаржника, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 75650774, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 02.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 426/17192/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: