Постанова № 75650627, 02.08.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3389/18

Номер провадження 3/404/1355/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (20 років міліції), 56, кв. 24, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія БД № 051110 та БД № 237283, складених 26.05.2018 року, ОСОБА_1 26.05.2018 року о 16 год. 15 хв. в м. Кропивницькому по вул. Короленка, 137, керував транспортним засобом «BMW 560 L», номерний знак 7 Р 25250, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» від 26.05.2018 року – результат позитивний – 3,19 ‰, та при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований поряд транспортний засіб «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, що призначались на 27.06.2018 року, 13.07.2018 року та на 02.08.2018 року ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверти повернулися за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, інспекторами УПП при складанні протоколів про адміністративні правопорушення було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи Кіровським районним судом м. Кіровограда.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд його справ Кіровським районним судом м. Кіровограда, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_1 у протоколах, при складанні яких інспекторами УПП було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справ Кіровським районним судом м. Кіровограда, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу свідчить про умисне небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки та з’являтися до суду, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв’язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

З пояснень наданих гр. ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєнні інкримінованих йому правопорушення він не визнав, оскільки він не керував транспортним засобом, а лише був пасажиром.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 051110 від 26.05.2018 року та БД № 237283 від 26.05.2018 року, які підтверджують обставини, встановлені судом;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила в суді, що 26.05.2018 року, вона рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Короленко, 137, керувала транспортирним засобом «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2, де вона вирішила зупинитися, щоб попити квасу, однак в цей момент відчула удар. Зупинившись, вона вийшла з її автомобіля та побачила, що у її автомобіля пошкоджено бампер, а також побачили поряд транспортним засобом «BMW 560 L», номерний знак 7 Р 25250, який від’їжджає від її автомобіля та у нього пошкоджений капот. Потім автомобіль «BMW 560 L», номерний знак 7 Р 25250, зупинився із-за керма вийшов молодий чоловік, якого пасажири називали «Євгеном». Крім того, на підтвердження її слів надала суду відеозапис прямої трансляції з місця події, який був викладений в мережі інтернет в додатку «Інстаграм».

Зазначені пояснення потерпілої ОСОБА_2, об’єктивно узгоджуються із даними протоколів про адміністративне правопорушення та іншими доказами, які містяться при матеріалах справи.

Зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестеру «Драгер», схемою місця події, диском з відеофіксацією доданого до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 051110 від 26.05.2018 року, а також долученим потерпілою ОСОБА_2 диском з відеозаписом прямої трансляції з місця події, який був викладений в мережі інтернет в додатку «Інстаграм» та який повністю спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та був його пасажиром, оскільки на ньому чітко зафіксовано рух автомобіля «BMW 560 L», номерний знак 7 Р 25250, під керуванням ОСОБА_1 та момент зіткнення його з транспортним засобом «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його доводи про те, що він не керував транспортним засобом, суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об’єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу постанови.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: призначення платежу 21081300, р/р 31117149011001, ЄДРПОУ 37918230, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувач: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5