Ухвала суду № 75650160, 02.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/112/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 02.08.2018

УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року по вищезазначеній цивільній справі визнано неподаною та повернуто апелянту.

02 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року. Дану заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що ухвала Києво-Святошинського суду Київської області від 09 лютого 2018 року не стосується виправлення описки у виконавчому листі й просить виключити наступний текст з даної ухвали : «ухвала про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду».

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Також судом встановлено, що мотивувальна частина тексту ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року містить слова «ухвала про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду».

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому слід виправити у мотивувальній частині описку, а саме слова «ухвала про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду» необхідно виключити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року.

Виключити наступний текст: «ухвала про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1