Ухвала суду № 75650009, 27.07.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1784/17

Пров. № 6/409/25/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: Максименко О. Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5488/09 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 24 грудня 2009 року Артемівським районним судом м.Луганська винесено рішення по цивільній справі № 2-5488/09 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №06008-024/06Р від 05.04.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2. У зв'язку з чим заявник просить замінити стягувача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у зазначеній цивільній справі як сторону у виконавчому провадженні.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник, відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.10.2017 року було частково відновлено провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-5488/09 за позовом АКБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АКБ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №06008-024/06Р від 05.04.2006 року в розмірі 51460,24 грн., а також судовий збір у сумі 514,60 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сумі 120 грн., а всього 52094,84 грн. (а.с.43).

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №06008-024/06Р від 05.04.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 2-15).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду), статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно п.13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Тому, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у цивільній справі Артемівського районного судом м.Луганська № 2-5488/09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс -Банк" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5