Рішення № 75649952, 01.08.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/403/18 Провадження № 2/395/231/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орендовського В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. заступник керівника Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого. Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1150,10 гривень.

Прокурор повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, проте направив до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав, з урахуванням приписів ст. 223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача.

Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

З ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року вбачається, що 10.09.2017 ОСОБА_2 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи біля фонтану на центральній площі м. Новомиргород, затіяв сварку з ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В цей час у ОСОБА_2 виник намір на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 не менше одного удару кулаком правої руки по обличчю, спричинивши ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 159 від 11.09.2017 тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи та слизової нижньої губи, яке відноситься до категорії легкого, що спричинило тривалий розлад здоров’я. Від отриманого удару ОСОБА_3 не втримався на ногах та впав на землю. Після чого ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 не менше двох ударів ногою в область грудної клітки, а також не менше шести ударів в область обличчя, голови та шиї, спричинивши ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 175 від 26.09.2017 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої вушної раковини, грудної клітки, шиї, саден виступаючих поверхонь ліктьових суглобів, задньої поверхні грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно даної ухвали потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений та в його інтересах захисник погодилися з думкою потерпілого та також просили кримінальне провадження закрити.

Відповідно до листа районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» від 20 листопада 2017 року № 1422-11 - потерпілий від злочину ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в районному територіальному медичному об’єднанні «Новомиргородське» (відділення хірургії та травматології) з 10.09.2017 року по 15.09.2017 року, тобто 5 ліжко-днів. Вартість лікування складає 1150,10 гривень.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на особу, яка вчинила злочин, покладається обов'язок відшкодувати закладу охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого, якщо вчинення такого злочину потягло за собою необхідність лікування потерпілого у закладах охорони здоров'я, відшкодування витрат закладу охорони здоров'я має здійснювати особа, яка вчинила злочин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов заступника керівника Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 1150 (одна тисяча сто п’ятдесят) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 01 серпня 2018 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4