Ухвала суду № 75649864, 02.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4365/18 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/3195/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 58 02.08.2018

УХВАЛА

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Роман Миколайович, державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мацевко Ірина Богданівна, ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця та визнання бездіяльності посадової особи неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 20 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи клопотання тим, що оскаржувана ухвала на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби не надходила. Разом з тим, оскаржувана ухвала суду була отримана начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвином Р.М. (за довіреністю), державним виконавецем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мацевко І.Б. (за довіреністю) 07 травня 2018 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.32, 33).

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року обставини, на які посилався Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, визнано неповажними підставами пропуску строку, оскільки вони спростовувалися наявними у матеріалах справи доказами. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення інших підстав для його поновлення; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відмовлено у задоволенні заяви Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 липня 2018 року Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

20 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла апеляційна скарга у новій редакції, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надав суду апеляційної інстанції копію службової записки на ім'я начальника ГТУЮ у Тернопільській області Кальцова Е.С., відповідно до змісту якої скаржник просив виділити кошти у сумі 1762,00 грн. для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року.

Станом на 02 серпня 2018 року, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на адресу Апеляційного суду Київської області не надійшла.

Також, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування останній вказав, що оскаржувана ухвала на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби не надходила.

Разом з тим, таку підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, судом апеляційної інстанції вже було визнано неповажною, про що зазначено в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Роман Миколайович, державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мацевко Ірина Богданівна, ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця та визнання бездіяльності посадової особи неправомірною, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Роман Миколайович, державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мацевко Ірина Богданівна, ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця та визнання бездіяльності посадової особи неправомірною - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко