Ухвала суду № 75649722, 02.08.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/312/18

Номер провадження: 1-кс/365/133/18

У Х В А Л А

02.08.2018 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110170000052 від 12.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року слідчий Шипко Б.В. звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділенням Згурівського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110170000052 від 12.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту службового підроблення посадовими особами Згурівської селищної ради актів приймання-передачі виконаних робіт згідно договору підряду від 12.10.2017 № 1, укладеного між Згурівською селищною радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВП Майстер» (Підрядник), предметом якого є виконання робіт з реконструкції з переобладнанням будівлі гуртожитку на 2-х поверховий житловий будинок по площі ОСОБА_4 9 в смт. Згурівка Київської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.04.2018 до Згурівського відділення поліції надійшов рапорт дільничного офіцера поліції цього ж підрозділу ОСОБА_5, в якому він повідомив про те, що в ході проведення перевірки по матеріалам, що надійшли з ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про можливі протиправні дії селищного голови Згурівської селищної ради ОСОБА_6, встановлено, що останній підписав акти здачі-приймання виконаних робіт з ТОВ «СВП Майстер», на підставі яких цьому товариству проведено оплату за виконані роботи з реконструкції з переобладнанням будівлі гуртожитку на двоповерховий житловий будинок на площі ОСОБА_4, 9 в смт. Згурівка Київської області, у загальній сумі 3296708 грн 40 коп., в той час, коли фактично такі роботи не були виконані.

Відповідно до ухвали Згурівського районного суду Київської області від 12.06.2018 отримано доступ до оригіналів документів щодо реконструкції зазначеного гуртожитку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, яку вбачає за доцільне доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, враховуючи його територіальний принцип роботи. Перед експертом просить поставити визначені ним запитання.

Слідчий та селищна рада за викликом у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Положеннями п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Згурівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110170000052 від 12.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вбачається доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для цього кримінального провадження необхідне залучення експерта з метою встановлення відповідності виконаних робіт підписаним актам здачі-приймання виконаних робіт, інших важливих обставин та наявні законні підстави для призначення судової будівельної-технічної експертизи з переліком запитань, зазначених слідчим у цьому клопотанні, яке підлягає до задоволення.

Проведення експертизи доцільно доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України зобов’язати експерта забезпечити збереження об’єкта експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, 01601, вулиця Володимирська, 15) провести судову будівельно-технічну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якого поставити наступні запитання:

1.Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду від 12.10.2017 № 1, укладеним між Згурівською селищною радою Київської області та ТОВ «СВП Майстер», щодо виконання робіт з реконструкції з переобладнанням будівлі гуртожитку на 2-х поверховий житловий будинок по площі ОСОБА_4, 9 в смт. Згурівка Київської області станом на 14.03.2018 та на момент проведення цієї експертизи (огляду об’єктів будівництва судовим експертом)?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт за договором підряду від 12.10.2017 № 1, укладеним між Згурівською селищною радою Київської області та ТОВ «СВП Майстер», щодо виконання робіт з реконструкції з переобладнанням будівлі гуртожитку на 2-х поверховий житловий будинок по площі ОСОБА_4, 9 в смт. Згурівка Київської області станом на 14.03.2018 та на момент проведення цієї експертизи (огляду об’єктів будівництва судовим експертом)?

3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду від 12.10.2017 № 1, укладеним між Згурівською селищною радою Київської області та ТОВ «СВП Майстер», щодо виконання робіт з реконструкції з переобладнанням будівлі гуртожитку на 2-х поверховий житловий будинок по площі ОСОБА_4, 9 в смт. Згурівка Київської області станом на 14.03.2018 та на момент проведення цієї експертизи (огляду об’єктів будівництва судовим експертом) обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією?

Зобов’язати експерта забезпечити збереження об’єкта експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО