Ухвала суду № 75648621, 02.08.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/4112/18

Провадження № 1-кп/500/447/18

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

02 серпня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Пащенко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Карпов Е.О.,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпілий ОСОБА_2,

захисник ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні заяву про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018160150001079, за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 01 січня 1947 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2018 р. на належний йому автомобіль НОМЕР_1, вилучений після дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що всі необхідні експертизи та інші слідчі дії проведені.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Прокурор Карпов Е.О., потерпілий ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про зняття арешту, пояснивши, що арешт необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у тому, що він 01.05.2018 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.05.2018 р., було накладено арешт, в тому числі на автомобіль НОМЕР_2, з поміщенням на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (а.с. 15).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, якою суд керується на підставі ч. 1 ст. 333 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Але, ані в клопотанні про скасування арешту, ані обвинуваченим ОСОБА_1 під час судового розгляду не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна – транспортного засобу, відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Більше того, враховуючи те, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочатий, та судом не досліджувалися докази, суд позбавлений можливості дати оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що всі необхідні експертизи та слідчі дії з даним автомобілем були проведені.

Крім того, враховуючи, що ст. 332 КПК України передбачає проведення експертизи під час судового розгляду, проведення експертних досліджень під час досудового розслідування не виключає те, що під час судового розгляду судом будуть встановлені обставини, які будуть свідчити про необхідність проведення експертиз.

Також суд враховує, що Комунальною установою «Ізмаїльська міська центральна лікарня» під час судового провадження був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6 175,68 грн. (а.с. 21 – 26), у зв'язку з чим накладений слідчим суддею арешт у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідний також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У зв'язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2018 р. на автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер 21077ОК, на теперішній час необхідно залишити без змін.

В силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна має бути вирішене судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 333 КПК України, суд –

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на автомобіль НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4