Ухвала суду № 75648520, 31.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/3104/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора Тілік Р.Г., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження являється бездіяльність прокурора, що виразилась у не розгляді клопотання сторони захисту від 12.07.2018 року.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі, вказавши, що тільки зараз надана копія постанови з підписом. Прокурором не належно виконано вимоги ст. 220 КПК України. Бездіяльність прокурора полягає також в тому, що не розглянуто питання про роз’яснення повідомлення про підозру, оскільки в клопотанні було заявлено дві позиції.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що дійсно першочергово було надіслано не підписану постанову, однак в судовому засіданні надав підписану постанову за результатами розгляду клопотання сторони захисту.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з наданої прокурором в судовому засіданні копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13.07.2018 року, в задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яке зареєстровано в секретаріаті прокуратури Одеської області 12.07.2018 року за вхідним № 40906-18вх – відмовлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що предметом оскарження являється бездіяльність прокурора в частині не розгляду клопотання сторони захисту, враховуючи при цьому, що в судовому засіданні прокурором було надано копію постанови прокурора за результатами розгляду такого клопотання, що таким чином свідчить, що клопотання сторони захисту було розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження на даний час відсутній, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя додатково роз’яснює, що повнота, законність та обґрунтованість постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 13.07.2018 року предметом оцінки слідчого судді не являється, оскільки в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не має права надавати правову оцінку змісту такого роду постанов, а перевіряє виключно дотримання вимог статті 220 КПК України, під час розгляду слідчим, прокурором відповідних клопотань.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника– відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.