Рішення № 75648263, 01.08.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/993/18

01 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Грещук Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору з АТ КБ «Приватбанк» № б/н від 26.10.2004 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов’язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_1 зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Однак в подальшому відповідач по справі ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушив умови кредитного договору і станом на 31.03.2018 року має заборгованість в розмірі 11164,39 грн., яка складається з наступного: 4553,27 грн. – заборгованість за кредитом, 5621,18 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 989,94 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2004 року у розмірі 11164 грн. 39 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з’явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80,81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з’ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору з АТ КБ «Приватбанк» № б/н від 26.10.2004 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов’язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_1 зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Однак в подальшому відповідач по справі ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушив умови кредитного договору і станом на 31.03.2018 року має заборгованість в розмірі 11164,39 грн., яка складається з наступного: 4553,27 грн. – заборгованість за кредитом, 5621,18 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 989,94 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З’ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом, пеню та штрафи за несвоєчасність виконання зобов’язань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.10.2004 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 78426, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 – 11164 грн. 39 коп., заборгованості згідно кредитного договору б/н від 26.10.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 78426, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 - 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.