Ухвала суду № 75647670, 02.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/970/17 02.08.2018

Провадження №22-ц/784/1376/18

У х в а л а

2 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дозволів на перепланування нежитлового приміщення недійсними, скасування та визнання ордерів недійсними, виселення та зняття з реєстраційного обліку, визнання права на житлову площу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 рокузазначений вище позов частково задоволено.

26 липня 2018 року Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Миколаївська міська рада зазначає, що оскаржуване рішення отримала поштою 25 червня 2018 року.

Зазначене узгоджується з матеріалами справи та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.201).

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року- задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п’яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4