Ухвала суду № 75647533, 31.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3430/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/2223/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про примусове входження в приміщення боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2018 року надано дозвіл державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_4 на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який є батьком боржника ОСОБА_2 та власником квартир № 48 в будинку № 4 по вул. Бандери у м. Червонограді.

Ухвалами судді Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2018 рокузалишені без руху, апелянтам запропоновано усунути недоліки таких у визначений строк.

27.07.2018 року на виконання вимог ухвали апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянтів), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційні скарги.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич