Рішення № 75647329, 31.07.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/995/18

Справа: 484/1838/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

31 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Закревського В.І.

при секретарі – Шаповалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 364 грн. 92 коп.

Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що на підставі укладеного сторонами 03.06.2016 року договору про користування електричною енергією відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає постачає, з особовим рахунком № 219282. За умовами договору позивач зобов"язується постачати електричну енергію за адресою вул. Олени Пчілки, 230 в м.Первомайськ Миколаївської області, а відповідач - оплатити спожиту електроенергію.

У порушення договірних зобов"язань відповідач з серпня 2017 року по 15.12.2017 року не вносила плату за спожиту електроенергію, у зв’язку з чим станом на 15.12.2017 року має заборгованість в сумі 364 грн. 92 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за спожиту електроенергію в зазначеній сумі та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутност, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про судовий розгляд повідомлялася належним чином, в справі наявні повідомлення Укрпошти з її особистим підписом, причини неявки відповіда не повідомляла, відзиву на позов до суду не надано.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (надалі - Правила), відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ Миколаївобленерго.

Між відповідачем та ПАТ "Миколаївобленерго" склалися цивільно-правові відносини, які регулюються нормами зобов’язального права. Підставою виникнення зобов’язань між сторонами, відповідно до ст.ст. 11,509 ЦК України, є договір про користування електроенергією № 219282 від 03.06.2016 року, що підтверджується особистим рахунком відповідача № 219282.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання електроенергії споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятої електричної енергії.

Вказаний обов’язок оплати спожитої електричної енергії за ціною, встановленою в договорі, передбачено ст.ст.655, 671, 632, 692 ЦК України та п.42 Правил користування електричною енергією для населення, що відповідачем виконано не було.

Із розрахунку боргу за особистим рахунком № 219282 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем з серпня 2017 по грудень 2017 року в сумі 364 грн. 92 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існують договірні зобов’язання, які відповідач належним чином не виконує, що призводить до порушень ст. 714 ЦК України та настання негативних наслідків для позивача, то у суду існують законні підстави задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 25956001, р/р 260373011341, банк філія МОУ АТ "Ощадбанк", МФО: 326461. Отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району) заборгованості за використану електричну енергію в сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 25956001, р/р 26003392064001, банк: МРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО: 326610. Отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району) судовий збір у сумі 1762 (одну тисячі сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем, представником позивача до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 31.07.2018 року.

Суддя: