Ухвала суду № 75647305, 25.07.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 490/10794/17

У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 власник автомобіля НОМЕР_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК Оранта» (далі відповідач 2) про стягнення матеріальних збитків з відповідача 1 в сумі 11864,62 грн., з відповідача 2 в сумі 20406,47 грн., моральної шкоди з відповідача 1в сумі 5000 грн. заподіяної 20.06.2017 року в результаті зіткнення при дорожній транспортній пригоді автомобіля під її керуванням та автомобіля НОМЕР_2, яким керував відповідач 1, як особа, чия цивільна відповідальність за шкоду спричинену третім особам була застрахована ПАТ «НАСК Оранта».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Миколаєві на перехресті вулиць 11-а Повздовжня та 5-а Лінія внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Посилаючись на те, що автомобілю НОМЕР_1 спричинена матеріальна шкода, яка складається з втрати товарної вартості – 11864,62 грн. та визначена звітом про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди від 18.10.2017 року і відповідач 2 виплатив лише частину страхового відшкодування, позивач просив позов задовольнити.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 - не з’явився, від нього надійшло письмове клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача 1) – ОСОБА_2 на належного відповідача – ОСОБА_4 центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району (55564 Вознесенський р-н, с.Яструбинове пл. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 36416096), а відповідача 1 залучити до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог.

Згідно зі ст.51 ч.2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 42,48 ЦПК України визначено, що до складу учасників справи відносяться сторони, характерною ознакою яких є наявність у них як учасників правової заінтересованості в результатах вирішення судом справи та в реалізації ухваленого судом рішення, яке може вплинути на їх права або обов`язки.

Із матеріалів справи слідує, що за час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач 1 перебував у трудових відносинах з територіальним центром соціального обслуговування у Вознесенському районі і страхувальником щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виступала саме ця юридична особа відносно автомобіля НОМЕР_2.

Згідно статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренда, тощо) володіє транспортним засобом. Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер).

Тому клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача 1 ОСОБА_2 – на належного відповідача - ОСОБА_4 центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району (55564 Вознесенський р-н, с. Яструбинове пл. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 36416096).

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Відкласти підготовче засідання на 09-30 год. 17.09.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Надати відповідачу ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенського району строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська