Ухвала суду № 75646090, 01.08.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1077/18

1-кп/441/142/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.08.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл.. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

прокурора Гавриліва О.М.

захисника Гавенка Б.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву захисника Гавенка Богдана Івановича про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12018140180000297 від 01.06.2018р. на ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні 23.07.2018р. захисник Гавенко Б.І. звернувся із заявою про відвід прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. Гавриліва О.М., мотивуючи в основному тим, що у вищеозначеному провадженні прокурор затвердив обвинувальний акт який не відповідає вимогам закону, до проведення судово-економічної експертизи, що призначена ухвалою слідчого судді від 25.06.2018р. у цьому ж проваджені, протиправно скерував обвинувальний акт до суду, інше.

Обвинувачений ОСОБА_2 висловився на підтримання заяви про відвід прокурору.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з'явився.

Прокурор Гаврилів О.М. висловився на відсутність підстав до його відводу, з огляду на те, що наслідком складення і затвердження у кримінальному провадженні обвинувального акта, який не відповідає вимогам закону може бути повернення такого прокурору, але це не підстава до відводу. Що у провадженні доручення слідчому здійснити повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування надано 13.06.2018р., тобто ще до постановлення ухвали слідчого судді від 25.06.2018р. про проведення судово-економічної експертизи, що цією ухвалою на прокурора не покладено обов'язку утриматись від складення обвинувального акта, та інше.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За положеннями ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Ураховуючи наведене та положення ст.ст. 291, 242, 314 КПК України, суд підстав до відводу прокурора за обставин викладених у заяві захисника Гавенка Б.І. від 23.07.2018р. і підтриманих ним та обвинуваченим в судовому засіданні, не вбачає і відмовляє в задоволенні такої.

Керуючись ст. ст. 36, 77, 80 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника Гавенка Богдана Івановича про відвід прокурора Городоцької місцевої прокуратури Гавриліва Олега Мироновича у кримінальному провадженні № 12018140180000297 від 01.06.2018р. на ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.