Постанова № 75646020, 31.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 310/2986/17

Провадження №22ц/778/1707/18

Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ухвалене в м. Бердянськ 07 лютого 2018 року у справі за позовомОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження майна (залиття квартири), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.02.2012р. вона є власницею квартири АДРЕСА_1. З 01 серпня 2016 року почалися перебої у роботі каналізації у вказаній квартирі. Так, 01 серпня 2016 року о 07.40 год. була здійснена телефонна заявка на аварійно-диспетчерську службу ТОВ КК «Коменерго-Бердянськ» з метою повідомлення про затор у системі каналізації. При виході на місце, працівниками технічної дільниці був встановлений даний факт з посиланням на перебої у системі у зв’язку з непрохідністю трубопроводів зовнішньої каналізаційної мережі та переповнення дворових колодязів, які знаходяться на обслуговуванні КП «Бердянськводоканал» БМР.

07 серпня 2016 року о 16.30 год. її донька через переповнення унітазу фекальними масами та залиття квартири викликала представників ТОВ КК «Коменерго-Бердянськ». По приїзду чергових АДС - слюсара-сантехніка ОСОБА_6, електрика ОСОБА_7 – було проведено обстеження вищенаведеної квартири та підтверджений факт залиття підлоги в квартирі фекальними водами. Згідно до повідомлення КК «Коменерго-Бердянськ» від 26.08.2016р. № 1074, дана ситуація виникла у зв’язку з затором трубопроводів зовнішньої каналізаційної мережі та переповнення дворових колодязів. На початку серпня 2016 року з аналогічними проблемами до КК «Коменерго-Бердянськ» зверталися й інші мешканці цього будинку.

Після залиття квартири для її обстеження були викликані представники балансоутримувача цього будинку - ТОВ КК «Коменерго Бердянськ», які 11.09.2016р. склали акт обстеження квартири АДРЕСА_2. Цим обстеженням був встановлений факт залиття квартири, а саме: кухні, коридору, залу, комори, тощо. Внаслідок залиття квартири були пошкоджені шпалери у кімнатах,відбулося вздуття ламінату по всій площі підлоги.

Просила суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 14 233 грн., обчислену за звітом суб’єкта оціночної діяльності від 12 серпня 2016 року прямі збитки спричинені затопленням у сумі 12 932, 00 грн., витрати на чистку килимових доріжок у розмірі 301 грн. та 1000 грн. витрат за проведення оцінки вартості спричиненої шкоди майну.

Крім того зазначила, що у результаті винних дій (бездіяльності) відповідачів вона зазнала й моральної шкоди, яка полягає у тому, що була пошкоджена квартира, меблі, предмети вжитку, оскільки ремонт був зроблений нещодавно, на що було затрачено багато коштів, сил та часу, а зараз вона змушена починати все спочатку. Також моральні страждання посилювалися ї тим, що залиття квартири відбулося фекальними водами і їй довелося прикладати багато зусиль для того, щоб привести квартиру у первісний стан, позбавитися неприємного запаху, усунути бруд. У результаті залиття квартири порушився усталений, звичайний образ життя, відсутнє почуття спокою, тривалий час не могла повною мірою користуватися квартирою, не могла активно приймати участь у житті своєї родини, тощо. Негативні наслідки залиття квартири фекальними стоками вплинули на погіршання самопочуття та стан здоров’я, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІІ групи. Моральну шкоду оцінила у розмірі 20000 грн., яку також просила стягнути з відповідачів.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_5, на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 13233,00 грн., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 7000,00 грн. та судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 378,24 грн., а всього - 20611 (двадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 24 коп. У задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 28 лютого 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5, що підтверджується копіями договору, витягу з державного реєстру правочинів та витягу про державну реєстрацію прав (а.с.4-6).

З серпня 2016 року почалися перебої у роботі системи водовідведення по вул. Верещагіна, 18, у м.Бердянську, так, 01 серпня 2016 року о 07.40 год. була здійснена телефонна заявка на аварійно-диспетчерську службу ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» з метою повідомлення про затор у системі каналізації, наведене підтверджується листом ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ»за № 1074 від 26 серпня 2016 року (а.с.11) та не спростовується сторонами.

Також з вищезазначеного листа ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ»за № 1074 від 26.08.2016р. (а.с.11) вбачається, що при виході на місце, працівниками технічної дільниці був встановлений даний факт з вказівкою на те, що мала місце непрохідність трубопроводів зовнішньої каналізаційної мережі та переповнення дворових колодязів, які знаходяться на обслуговуванні Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР. Про ситуацію, що склалася було повідомлено диспетчеру підприємства. Крім наведеного, 05 серпня 2016 року о 22.40 год. на АДС підприємства надійшла заявка від власника квартири АДРЕСА_4, про виникнення аналогічної ситуації в системі каналізації. По приїзду чергових АДС: сл. сантехника ОСОБА_9, електрика ОСОБА_10 встановлено, що дана ситуація виникла в результаті того, що дворовий колодязь біля під’їзду №1, що віднесений до мережі Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР повністю забитий землею (що також підтверджується фото таблицею - а.с.115-116).

Після проведення чистки колодязя система каналізації запрацювала. 06 серпня 2016 року о 10.45 був зафіксований виклик (диспетчер ОСОБА_11В.) по затору системи каналізації від власника квартири АДРЕСА_5 при перевірці черговими АДС сл.. сантехніком ОСОБА_12, електриком ОСОБА_13 встановлено, що зовнішня дворова система каналізації знаходиться в неробочому стані. Об 11.50 год. заявка була передана диспетчеру КП «Бердянськ водоканал» БМР (наведене в листі також вбачається з копії звіту роботи аварійно – диспетчерської служби за 06-07 серпня 2016 року – а.с.94). 07 серпня 2016 року о 16.30 год. зафіксований виклик (диспетчер ОСОБА_14Ф.) по вул. Верещагіна, будинок № 18, у м. Бердянську Запорізької області, про переповнення унітазу фекальними водами (що також вбачається з копії звіту роботи аварійно – диспетчерської служби за 07-08 серпня 2016 року - а.с.97). По приїзду чергових АДС сл.сантехніка ОСОБА_6, електрика ОСОБА_7 було проведено обстеження квартири № 3 та підтверджений факт залиття квартири фекальними водами підлог квартири. Дана ситуація виникла у зв’язку з затором трубопроводів зовнішньої каналізаційної мережі та переповнення дворових колодязів. Після подання заявки диспетчеру КП «Бердянськводоканал» БМР, було проведено прочищення дворової каналізаційної мережі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово – комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

У ч. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зазначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо – будинкових систем) для об’єктів усіх форм власності є суб’єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суд попередньої інстанції далі зазначив, що на підставі отриманої ліцензії КП «Бердянськводоканал» БМР надає в місті Бердянську послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, тобто надає споживачам комунальні послуги (а.с.59). Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради за № 546 від 14 вересня 2005 року (зі змінами) підприємство визнане виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення, а тому є виконавцем і виробником послуг (а.с.60).

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради за № 546 від 14 вересня 2005 року (з подальшими змінами) ТОВ КК «Коменерго -Бердянськ» визначено виконавцем послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій. Так, наведене підприємство надає в м. Бердянську житлово – комунальні послуги, а саме, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Таким чином, позивач отримує дві комунальні послуги: з централізованого постачання холодної води та водовідведення, яку надає Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, та з утримання будинків і споруд та прибудинкової території – від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ».

Для вирішення питання про відповідальність Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» істотне значення має визначення меж відповідальності при наданні житлово – комунальних послуг.

Так, у своїй діяльності КП «Бердянськводоканал» БМР керується Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово – комунального господарства України від 27 червня 2008 року за № 190 (далі Правила № 190).

Згідно до п. 1.9 Правил № 190 межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник є контрольний колодязь на ній включно, а межею дворової мережі водовідведення – перший від будинку колодязь включно. Дворова мережа водовідведення – мережа, розташована в межах однієї дворової ділянки, яка з’єднує випуски з окремих будівель (п.11 Правил № 190). Випуск водовідведення - трубопровід від будинку або споруди до першого колодязя дворової або внутрішньоквартальної мережі або трубопровід від останнього колодязя внутрішньомайданчикових мереж підприємства до відомчої або централізованої мережі водовідведення (п.1.1. Правил № 190).

Виходячи з наведеного, КП «Бердянськводоканал» БМР обслуговує дворові колодязі водовідведення, а випуск водовідведення та внутрішньо будинкові мережі обслуговує ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ».

Судом попередньої інстанції встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_6 фекальними стоками сталося з причини затору, що виник у зовнішній дворовій системі каналізації, а саме, з причин засмічення дворового колодязю, який знаходиться на балансі та обслуговуванні Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради.

Як зазначив суд, з матеріалів справи вбачається а також підтверджено представником відповідача що КП «Бердянськводоканал» БМР обслуговує зовнішні мережі водопостачання та водовідведення (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо). В даному випадку з наданих сторонами пояснень, підтверджених поясненнями свідків та дослідженим в судовому засіданні письмових звітів роботи аварійно – диспетчерської служби ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго -Бердянськ» за 06 - 07 серпня 2016 року та 07- 08 серпня 2016 року вбачається, що повідомлення про засмічення каналізаційного колодязя (з відміткою «забита дворова») та необхідність його прочищення надходили до КП «Бердянськводоканал» БМР, але підприємство не відреагувало на дане повідомлення, та колодязь не був прочищений своєчасно та належними чином, що призвело до затоплення житлового приміщення позивача фекальними стоками, а саме, квартири АДРЕСА_6. Тобто в даному випадку вбачається недбалість відповідача в особі КП «Бердянськводоканал» БМР при виконанні своїх обов'язків, що також свідчить про неналежне дотримання Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Суд також зазначив, що факт залиття квартири фекальними стоками, що мав місце 07 серпня 2016 року і завдана шкода майну, крім цього акту також підтверджений дослідженими у судовому засіданні фото таблицею (а.с.109-114), відеозаписом (а.с.117) та показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також накладною авто мийки «Атлантіда» від 08 серпня 2016 року, де зазначено, що килимні доріжки у кількості п’яти штук були забруднені каналізаційними стоками (а.с.49).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальними підставами для відшкодування майнової та моральної шкоди є неправомірні рішення, дії чи бездіяльність винної сторони.

З огляду на вищенаведене, суд попередньої інстанції прийшов до висновку, що затоплення квартири позивача сталося через бездіяльність саме відповідача КП «Бердянськ водоканал» БМР, у наслідок не забезпечення належного технічного стану каналізаційного колодязю, та своєчасного не усунення засмічення. Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем ТОВ «КК «Коменерго-Бердянськ» вживались заходи щодо уникнення затоплення, оскільки саме ТОВ «КК «Коменерго-Бердянськ» своєчасно повідомляло КП «Бердянськводоканал» БМР про затори каналізаційного колодязю та необхідність його прочищення, але останнє не відреагувало належним чином та своєчасно на таке повідомлення.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважав позовні вимоги ОСОБА_5 до КП «Бердянськводоканал» БМР про відшкодування шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріальні збитки позивача, які остання зазнала через недбале ставлення КП «Бердянськводоканал» БМР до виконання своїх обов'язків, підлягають стягненню на користь позивача саме з відповідача КП «Бердянськводоканал» БМР. А також суд вважав частково обґрунтованими і вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду попередньої інстанції.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги в тому числі і щодо невірного застосування судом норм законодавства, про відсутність підстав для задоволення позову, про існування договірних стосунків між сторонами, про неналежність доказів, про невірну оцінку показів свідків, про відсутність інформації в акті обстеження квартири вказівки на винних осіб, зводяться лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався апелянт в суді першої інстанції, як на підставі відмови у задоволенні позову, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Докази та обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради залишити без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 2 серпня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: