Ухвала суду № 75645914, 02.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10920/14-ц

Провадження № 2/461/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

представників відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про виключення із числа відповідачів, по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року (з урахуванням ухвали від 05.01.2015 року про виправлення описки) відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто", товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2015 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТзОВ "САМШИТ" про стягнення боргу - закрито.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2017 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про стягнення боргу за договором позики, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто".

13.06.2017 року ТзОВ СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" звернулося до суду із заявою, в якій просить виключити його з числа відповідачів. Заява мотивує тим, що товариство не може бути відповідачем в даній справі.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

Статтею 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін "суд, встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду (складу суду), але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, "Лавентс проти Латвії" від 7 листопада 2002 року та "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року").

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, заявник є одним із співвідповідачів, позивачі у справі не змінювали його процесуального становища, як відповідача. А суд, в силу прямих положень ЦПК України не наділений повноваженнями без відповідної ініціативи позивача щодо вирішення питання про зміну процесуального становища осіб, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом виключення певної особи з числа відповідачів. Якщо за результатами розгляду справи по суті суд дійде до висновку, що один із відповідачів не повинен відповідати за пред'явленим позовом, він відмовляє в задоволенні позову до такого відповідача, але не виключає його з числа таких осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про виключення із числа відповідачів - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Городецька