Ухвала суду № 75645516, 01.08.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2018 року справа № 805/2764/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління міського господарства» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року в справі № 805/2764/18-а за позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Управління міського господарства» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року в справі № 805/2764/18-а за позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Дослідивши прохальну частину апеляційної скарги суд встановив, що КП «Управління міського господарства» просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі № 805/2764/18-а про забезпечення позову та про визнання протиправною та скасування вимоги. При цьому, заяву про забезпечення позову в справі № 805/2764/18-а розглянуто ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2018, про що зазначено в описовій частині рішення від 22.06.2018. Безпосередньо питання забезпечення позову в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року не вирішено.

Окрім цього, суд звертає увагу, що за приписами ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову в забезпеченні позову оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано необхідність зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, та з метою уникнення помилкового тлумачення таких вимог, суд дійшов висновку про необхідність залишення цієї скарги без руху з наданням апелянту часу для уточнення вимог апеляційної скарги.

Також відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт надав до суду копію платіжного доручення № 584 від 11.07.2018, засвідчену в.о. головного бухгалтера.

Суд зазначає, що конструкція ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України чітко розрізняє які документи додаються до апеляційної скарги оригіналами, а які – копіями.

Правові висновки щодо підтвердження сплати судового збору саме оригіналом документа про сплату судового збору, а не його копією, також викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.06.2018 в справі № 826/18474/16.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління міського господарства» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року в справі № 805/2764/18-а за позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги – залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення № 584 від 11.07.2018 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, а також надати уточнення вимог апеляційної скарги.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз’яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок