Ухвала суду № 75644899, 13.07.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/872/17

У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої – судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Палька М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Машівська ВК (№ 9) Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області,цивільну справу за позовом керівника Новоград – Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Новоград – Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В судовому засіданні відповідач, який відбуває покарання в умовах Машівської ВК (№ 9) у Полтавській області, заявив клопотання про призначення йому безоплатного представника для представництва його інтересів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання відповідача та просив призначити цивільну справу до судового розгляду в режимі відеоконференції з Машівською ВК (№ 9).

Суд, заслухавши думку учасників цивільного провадження, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням того, що відповідач відбуває покарання в умовах Машівської ВК (№ 9) Полтавської області, його середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання.

Крім того, відповідно 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції з Машівською ВК (№ 9).

На підставі п.п. 3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 12 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Новоград – Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, на 10:40 год. 01 серпня 2018 року та провести в режимі відеоконференції в Машівській ВК (№ 9).

Доручити адміністрації Машівської ВК (№ 9) забезпечити проведення судового засідання в 10:40 год. 01 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівської ВК № (9) (39433 с. Кустолово-Суходілка, Машівського району Полтавської області)., відповідачу ОСОБА_2 через адміністрацію ВК (№ 29) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Машівською ВК (№ 9) про які додатково буде повідомлено.

Доручити Полтавському Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,для здійснення представництва за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначене на 10:40 год. 01 серпня 2018в приміщенні Машівської ВК № (9) (39433 с. Кустолово-Суходілка, Машівського району Полтавської області).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 37/40).

Про результати виконаного доручення просимо повідомити на електронну адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області: inbox@em.zt.court.gov.ua

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3