Ухвала суду № 75644475, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7923/17 Справа № 175/4821/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позов ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Підгородненської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2014р. вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 08.11.2017 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта надав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення суду ОСОБА_2 було не відомо та копію оскаржуваного рішення отримано лише 02.10.2017р. (а.с. 44).

У зв’язку з зазначеним була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк, а тому вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Підгородненської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М.Пономарь