Ухвала суду № 75643759, 02.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2453/18 Головуючий 1-ї інстанції В.В. Попов

Номер провадження 11-п/774/20/К/18 Суддя-доповідач Коваленко Н.В.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

головуючого судді Коваленко Н.В.

суддів Остапенко В.О., Пістун А.О.

за участю секретаря судового засідання Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №12015040230000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_2, яка народилася 1970 року грудня місяця 6 дня в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований за за адресоюКронштадська, буд.11 кв. 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з поданням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року про визначення підсудності.

Неможливість утворення складу суду для здійснення судового провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 в поданні обґрунтована відсутністю в суді колегіального складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області становить 7 одиниць, з яких суддя Князева Н.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, одна посада судді вакантна, у судді Мазуренко В.В. закінчилися повноваження по здійсненню правосуддя, судді: Соловйова Л.Я., перебуває у відпустці з 16.07.2018 по 10.08.2018, суддя Алексєєв О.В. перебуває у відпустці з 09.07.2018 по 03.08. 2018, а суддя Нестеренко О.М. з 01.08.2018 по 10.08.2018 перебуває у додатковій навчальній відпустці для складення іспитів до аспірантури.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення колегіального розгляду провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання через неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та направлення обвинувального акта до територіально наближеного суду - Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №12015040230000445 від 22 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

____ ______ _______

Коваленко Н.В. Пістун А.О. Остапенко В.О.