Ухвала суду № 75643617, 27.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/6579/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва, в якому просить суд :

- визнати неправомірним та скасувати Акт ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2017року за №821/26-15-14-04-01/40584635 «Про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 року»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 006261404 від 04.12.20217року.3

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2018 року відкрито провадження у справі.

Щодо позовних вимог в частині визнання неправомірним та скасування Акту ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2017року за №821/26-15-14-04-01/40584635 «Про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 року», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вже неодноразово зазначалося вищими судовими інстанціями, та, зокрема, зазначено у постановах Верховного Суду України від 24.09.2013 р. № 21-255а13 (номер рішення в ЄДРСР 34180770) та від 10.09.2013 р. № 21-237а13 (номер рішення в ЄДРСР 33770792) акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України (на даний час - ст. 19 КАС України в редакції з 15.12.2017), не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

З наведеного вбачається, що акт перевірки не є рішенням, є носієм доказової інформації, його оскарження не підпадає під дію статті 19 КАС України, під судову юрисдикцію взагалі та не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині оскарження акту перевірки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу. У зв'язку з чим, підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.238, ст.ст. 132, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт» щодо визнання неправомірним та скасування Акту ГУ ДФС у м. Києві від 15.11.2017року за №821/26-15-14-04-01/40584635 «Про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Імпорт» 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Н.М. Клименчук