Постанова № 75643611, 17.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/624/18 Справа № 175/3224/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Городничої В.С., Посунся Н.Є. при секретареві Сахарові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «ІСТА-ЦЕНТР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» на рішення Дніпропетровського районного суду від 13 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІСТА-ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заборону використання знаку для товарів і послуг,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду до ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовом про заборону їм без його дозволу використовувати позначення «FORSЕ» стосовно наведених у свідоцтві №№96334 від 10.09.2008р. товарів і послуг. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він є співвласником свідоцтв України №96334, №137013, №209812 на знаки для товарів та послуг відповідно щодо знаків «FORS», «FeelOnlyRealSpeedЕnergy». 31.05.2016р. на офіційному веб-сайті ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР» розміщено інформацію про те, що воно та ТОВ «ДОЗ «Енергоавтоматика» єдині офіційні виробники акумуляторних батарей «FORSЕ». Вказаний у зверненні знак «FORSЕ» згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг №83683 від 25.10.2007р. належить ОСОБА_4 ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР» та ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» виготовляють стартерні акумуляторні батареї для легкової техніки з етикеткою з нанесеним комбінованим позначенням словесним елементом «FORSE», а їх продукція реалізується на території України оптовими партіями задля наступної дрібнооптової реалізації, зокрема, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ОСОБА_2 вважав, що використання ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» та ФОП ОСОБА_3 у своїй діяльності позначення «FORSE» на стартерних акумуляторних батареях порушує його права як власника Свідоцтва України № 96334 на знак для товарів і послуг у зв’язку з їх схожістю та спорідненістю.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3. заборонено використовувати без дозволу ОСОБА_2 позначення «FORSE» стосовно наведених у свідоцтві № 96334 від 10.09.2008р. товарів і послуг шляхом зберігання акумуляторних батарей із зазначеним позначенням з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу, продаж, експорт (вивезення) акумуляторних батарей із зазначеним позначенням, застосування зазначеного позначення в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційних скаргах ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР» та ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» просили скасувати вказане судове рішення, посилаючись на те, що воно не відповідає фактичним обставинам справи, не враховано, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва №83683, пріоритет 06.04.2006р., дата публікації 25.10.2007р., бюл.№17 для товарів 09 класу МКТП є власником на словесний знак для товарів та послуг «Forse». В свою чергу, ОСОБА_4 надано невиключну ліцензію на використання знака для товарів та послуг за свідоцтвом України №83683 ряду юридичних осіб, а саме ТОВ «ТД ІСТА», ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», ПрАТ «Іста-Центр». Маркування продукції ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР» батереї акумуляторні свинцеві стартерні-торгівельною маркою «Forse» виконується згідно ліцензійного договору №120814 від 19.11.2014 р. на право користування знаками для товарів і послуг.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з доведеності порушення його прав та з висновку судового експерта від 07.04.2017р. про те, що позначення «FORSЕ», яке використовується ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР» та ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», є схожим з позначенням наведеним у свідоцтві України №96334.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2 є співвласником свідоцтва на знаки для товарів і послуг №96334 - «FORS». Заявка №m200701586 на даний знак була подана до ДП «Укрпатент» 05.02.2007р., а відомості про видачу свідоцтва опубліковано 10.09.2008р. в офіційному бюлетені «Промислова власність» за №17 (а.с.18 т.1).

Згідно свідоцтва на знак №83683, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.10.2007р. власником знака «FORSЕ» є ОСОБА_4 Заявка №m2006 05093 подана 06.04.2006р. Відомості про видачу свідоцтва опубліковано 25.10.2007р. в офіційному бюлетені «Промислова власність» за №17 (а.с.17.64-66 т.1).

Рішенням Солом’янського райсуду м.Києва від 21.12.2017р. позов ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім «ІСТА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання повністю недійсними свідоцтв України №№ 93754, 96334, 105777, 137013, 198986, 209812 на знаки для товарів та послуг та зобов’язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано повністю недійсними свідоцтва України №93754, №96334, №105777, №137013, №198986, №209812 на знаки для товарів та послуг; зобов’язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 93754, №96334, №105777, №137013, №198986, №209812, а також опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність». Зокрема, судом встановлено, власником знака «FORSЕ» ОСОБА_4 заявка щодо його реєстрації подана 06.04.2006р., відомості про видачу свідоцтва опубліковано 25.10.2007р. Рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 26.12.2016р. визнано добре відомим в Україні відносно ОСОБА_4, ТОВ «ТД «ІСТА», ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», ПрАТ «Іста-Центр» щодо товару 09 класу МКТП: «акумуляторні батареї» та послуг 35 класу МКТП: «продаж акумуляторів електричних» станом на 01.01.2010р. Вказане рішення апеляційної палати судом розцінено як доказ того, що знак для товарів і послуг «FORSЕ» використовується і активно просувається вказаними особами протягом тривалого часу та асоціюється споживачами акумуляторних батарей виключного саме з ними. За висновком судової експертизи від 24.01.2017р. при визначенні схожості спірних позначень за свідоцтвом України №96334 з раніше зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №83683 досліджувані позначення є комбінованими, однак з домінуючим словесним елементом «FORS» та/або «FORSЕ», який є основним та на якому акцентується увага споживача при сприйнятті позначення в цілому, а тому знаки асоціюються в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів, та є схожими настільки, що їх можна сплутати. При визначенні ймовірності введення в оману споживача експертизою встановлено, що сукупність досліджуваних обставин вказує на реальність можливості виникнення у споживачів помилкового враження про те, що товари і послуги, марковані знаками за свідоцтвом України №96334 є товарами, які виробляє тов. «Торговий дім «ІСТА» з використанням знака за свідоцтвом №83683 зареєстрованим раніше стосовно споріднених товарів 9 класу МКТП, оскільки протиставлені знаки мають спільний елемент «FORS» та/або «FORSЕ». Тобто, при використанні споріднених товарів 9 класу МКТП за спірними позначенням, може вводити в оману споживачів щодо особи виробника товару – ТОВ «Торговий дім «ІСТА». Знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України №96334 не відповідають умовам надання правової охорони, встановленим абз.5 п.2 ст.6, абз.2 п.3 ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та на підставі вимог ст.19 Закону України «Про охорону прав на знак для товарів і послуг» є недійсними. (а.с.232-241 т.1).

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені вказаним вище рішенням суду у цивільній справі обставини про недійсність свідоцтва України № 96334 на знаки для товарів та послуг, співвласником за яким є ОСОБА_2, у задоволенні заявлених останнім позовних вимог до ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заборону використання знаку для товарів і послуг слід відмовити за їх необгрунтованістю.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та дійсним обставинам, його рішення на підставі п.3,4 ст.356 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч.2,13 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» слід стягнути по 1760грн. кожному на повернення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «ІСТА-ЦЕНТР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду від 13 квітня 2017 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІСТА-ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заборону використання знаку для товарів і послуг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ІСТА-ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» по 1760грн. кожному на повернення судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Городнича В.С. Посунся Н.Є.