Постанова № 75643485, 30.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4817/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гулида Р.М., Шавеля Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року (головуючого судді Григорука О.Б.) ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Івано-Франківську о 10 год. 43 хв. повний текст складено 22.05.2018 року у справі №809/594/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №399 від 22.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Київська енергетична будівельна компанія» 02.04.2018 року звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №399 від 22.03.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права та просить його скасувати ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідач протиправно прийняло наказ №399 від 22.03.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», оскільки, підстав для прийняття вказаного наказу №399 від 22.03.2018 та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у відповідача не було. Зокрема, запит Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 19.01.2018 №563/10/09-19-14-05 про подання інформації відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» надало запитувану інформацію та документи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду за №810/1923/17 від 14.03.2018 року. В оскаржуваному наказі не зазначено періоду, який буде перевірятися. В період з 16.11.2017 по 29.11.2017 року було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2017 року по 31.10.2017 за результатами якої складено акт №1345/09-19-14-05/32878418 від 06.12.2017. А тому проведення повторної перевірки не відповідає підставам визначеним в Податковому кодексі України.

Відповідач подавав відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Представник позивача Захарчук В.В. в судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Звір Р.П. заперечив доводи апеляційної скарги просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 30.11.2017 Національний банк України листом №25-0007/81288 «Про порушення умов індивідуальної ліцензії» повідомило Офіс великих платників Державної фіскальної служби України про порушення позивачем умов пункту 4 індивідуальної ліцензії №159 від 01.12.2016 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України. Так, на поточний рахунок №9747286001/5500 в чеських кронах, відкритий в «Raiffeisenbank a.s.» (Чеська Республіка), 27.10.2017 товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» зараховано кошти у сумі 500 чеських крон, як поповнення рахунку готівкою, що не передбачено пунктом 4 ліцензії.

Вказаний лист від 30.11.2017 №25-0007/81288 Офіс великих платників Державної фіскальної служби України надіслав до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

В свою чергу, з метою перевірки отриманої інформації 19.01.2018 відповідач направив позивачу запит №563/10/09-19-14-05 «Про надання інформації», в якому Головне управління ДФС в Івано-Франківській області просило надати інформацію та її документальне підтвердження щодо фактів порушень Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами валютних цінностей на рахунках за межами України та умов індивідуальної ліцензії від 01.12.2016 №159. В поясненнях відповідач вимагав повідомити про стан виконання вищезазначеної ліцензії, а також надати належним чином завірені наступні документи: ліцензії від 01.12.2016 №159; банківські виписки та платіжні документи (платіжні документи, меморіальні ордери, документи міжнародної платіжної системи SWIFT, які підтверджують факт сплати (надходження) коштів на поточний рахунок підприємства та банківські виписки в іноземному банку, по якому відкрита вищезазначена ліцензія; звіт про рух валютних цінностей за рахунком (рахунками), розшифровка за проведеними операціями по яких встановлено порушення; інші документи, які підтверджують (спростовують) зазначені у запиті порушення.

14.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» направило Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області лист №287/К01-21.2 «Про надання інформації», згідно якого повідомило відповідача, що відповідні пояснення з наведених в запиті обставин позивач надав Національному банку України листом від 27.11.2017 №2261/К01-20.2, а запитувані документи були надані Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області під час перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2017 по 31.10.2017, отже витребувані документи є у наявності відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» до вказаного листа від 14.02.2018 №287/К01-21.2 додало: копію листа Національного банку України №25-0007/79221 від 21.11.2017; копію відповіді позивача від 27.11.2017 №2261/К01-20.2 на лист Національного банку України; згоду на закриття рахунку; банківську виписку за період з 01.10.2017 по 31.10.2017.

20.03.2018 начальник управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся з службовою запискою №76/09-19-14-05-19 до начальника управління ДФС в Івано-Франківській області, в якій просив надати дозвіл на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання умов пункту 4 індивідуальної ліцензії від 01.12.2016 №159 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України.

22.03.2018 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області прийняло наказ №399 від 22.03.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія».

На виконання вищевказаного наказу №399 від 22.03.2018, на підставі направлення від 23.03.2018 №52 заступником начальника відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» з питань дотримання умов пункту 4 індивідуальної ліцензії від 01.12.2016 №159 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України, що підтверджується копією акту перевірки від 10.04.2018 №271/09-19-14-05/32878418.

Вважаючи наведений вище наказ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №399 від 22.03.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд вказаний наказ скасувати.

Відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно із підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

В даному випадку, згідно змісту наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №399 від 22.03.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», підставами для прийняття вказаного наказу зазначено пункт 20.1 статті 20, підпункт 78.1.1 пункт 78.1 статті 78, статті 79, пункт 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та службова записка управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 20.03.2018 №76/09-19-14-05-19.

Тобто, підставою для прийняття наказу №399 від 22.03.2018 слугувало неподання позивачем усіх документів, які відповідач вимагав надати в запиті від 19.01.2018 №563/10/09-19-14-05.

Згідно матеріалів справи, зокрема листа товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» від 14.02.2018 №287/К01-21.2 «Про надання інформації», суд встановив, що позивач на виконання запиту від 19.01.2018 №563/10/09-19-14-05 направив Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області копію листа Національного банку України №25-0007/79221 від 21.11.2017; копію відповіді позивача від 27.11.2017 №2261/К01-20.2 на лист Національного банку України; згоду на закриття рахунку; банківську виписку за період з 01.10.2017 по 31.10.2017.

Натомість, товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» не надало контролюючому органу банківські виписки та платіжні документи, які підтверджують факт сплати (надходження) коштів на поточний рахунок підприємства та банківські виписки в іноземному банку, по якому відкрита ліцензія, звіт про рух валютних цінностей за рахунками, розшифровка за проведеними операціями по яких встановлено порушення, інші документи, які підтверджують (спростовують) зазначені у запиті порушення, ліцензію №159 від 01.12.2016.

Таким чином, запити контролюючого органу оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства, однак позивач запитувані документи та обґрунтовані пояснення надав фактично на власний розсуд не у повній відповідності до всієї запитуваної інформації, а тому факт не подання позивачем контролюючому органу на обов'язковий письмовий запит усіх документів підтверджує правомірність прийняття Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області наказу №399 від 22.03.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія».

Щодо доводів скаржника, що контролюючий орган досліджував обставини дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» умов пункту 4 індивідуальної ліцензії №159 від 01.12.2016 під час перевірки, проведеної з 16.11.2017 по 29.11.2017, при цьому витребувані документи є у наявності відповідача, оскільки вони надані під час вказаної перевірки, то суд вважає, що в період з 16.11.2017 по 29.11.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» за період з 01.04.2017 по 31.10.2017. За результатами вказаної перевірки складено акт від 06.12.2017 за №1345/09-19-14-05/32878418.

Натомість, Національний банк України повідомив Офіс великих платників Державної фіскальної служби України про порушення позивачем умов пункту 4 індивідуальної ліцензії №159 від 01.12.2016 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України листом №25-0007/81288 від 30.11.2017. Тобто, на час проведення з 16.11.2017 по 29.11.2017 позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», у відповідача була відсутня податкова інформація про порушення позивачем умов пункту 4 індивідуальної ліцензії №159 від 01.12.2016, зазначена Національним банком України в листі №25-0007/81288 від 30.11.2017.

Таким чином, пояснення та документи, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» відповідачу під час позапланової виїзної перевірки з 16.11.2017 по 29.11.2017 стосувались обставин, які досліджувались в межах цієї перевірки, зокрема, щодо порушень позивачем умов індивідуальної ліцензії №159 від 01.12.2016, викладених Національний банк України в листах від 10.08.2017 №25-0007/55689, від 11.07.2017 №25-0007/48128, від 27.09.2017 №25-0007/66447, та не містили інформації про факт зарахування 27.10.2017 на поточний рахунок №9747286001/5500 в чеських кронах, відкритий в «Raiffeisenbank a.s.» (Чеська Республіка), товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» коштів у сумі 500 чеських крон, як поповнення рахунку готівкою, що не передбачено пунктом 4 ліцензії.

За вказаних обставин, доводи скаржника є безпідставними, та не звільняють товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» від обов'язку надавати контролюючому органу документи на його письмовий запит, оскільки з наведених норм податкового законодавства вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року справа №808/3151/16 (К/9901/41222/18).

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними. Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстави для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції, а тому позов ТзОВ «Київська енергетична будівельна компанія» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №399 від 22.03.2018, не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» - залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №809/594/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.М. Гулид

Р.М. Шавель

Повний текст постанови складено 01.08.2018 року