Рішення № 75643288, 22.05.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3175/17

№ провадження 2/208/480/18

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

Учасники справи:

- представник позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та відповідача:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У своєму позові позивач посилається на те, що 01 січня 2013 року померла його мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлової квартири АДРЕСА_1. 26 січня 2013 року на підставі заяви Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області була заведена спадкова справа після померлої ОСОБА_6. Племінниця ОСОБА_2 також звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на майно, що належало ОСОБА_6, яка померла 01 січня 2013 року та із заявою про відмову від спадщини на користь іншого спадкоємця за законом ОСОБА_3. Нотаріус відмовила ОСОБА_2 у відкликанні заяви про прийняття спадщини.

На даний час ОСОБА_2 також відмовляється від прийняття спадщини на його користь.

Тому, з урахуванням викладеного, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 01 січня 2013 року на житлову квартиру № 56 в будинку № 33 розташованої по вулиці Гайдамацькій в м. Кам’янське, Дніпропетровської області.

ІІ. ОСОБА_5 виклад позиції позивача за зустрічним позовом та відповідача:

Відповідач, вона же позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

У своєму позові позивач посилається на те, що 01 січня 2013 року померла її бабуся ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлової квартири АДРЕСА_2 (провулку Більшовицькому) в м. Кам’янське, Дніпропетровської області. Спадкоємцями першої черги є відповідач ОСОБА_3, який є її дядьком, та батько ОСОБА_7, який 25 лютого 2002 року помер. В 2013 року на підставі заяви третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області була заведена спадкова справа після померлої ОСОБА_6. Нотаріус відмовила їй у відкликанні заяви про прийняття спадщини.

Тому, з урахуванням викладеного, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_6, померлої 01 січня 2013 року, на ? частину житлової квартири № 56 в будинку № 33, розташованої по вулиці Гайдамацькій в м. Кам’янське, Дніпропетровської області.

Позивач за первісним позовом надав суду заперечення на позов, де посилався на те, що відповідач по справі є спадкоємицею п’ятої черги, а тому на прийняття спадщини має право лише позивач, який є спадкоємцем першої черги.

ІІІ. Заяви та клопотання учасників справи, пояснення учасників справ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилався на обставини викладені в позові та просив суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 01 січня 2013 року на житлову квартиру № 56 в будинку № 33 розташованої по вулиці Гайдамацькій в м. Кам’янське, Дніпропетровської області та в задоволенні зустрічних позовних вимог просить суд відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог позивача просила суд відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав для їх задоволення. Своє вимоги просила суд задовольнити, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_6, померлої 01 січня 2013 року, на ? частину житлової квартири № 56 в будинку № 33, розташованої по вулиці Гайдамацькій в м. Кам’янське, Дніпропетровської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутність.

ІV. Процесуальні дії суду:

13 червня 2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду відкрито провадження по справі.

15 листопада 2017 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 залучена до участі у справі в якості відповідача.

15 листопада 2017 року Ухвалою суду прийнято до провадження зустрічний позові відповідача ОСОБА_2.

15 листопада 2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області були витребувані докази по справі, як спадкова справа після смерті ОСОБА_6.

V. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи цивільної справи, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а вимоги відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, який регулюється Книгою шостою "Спадкове право" ЦК України.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, згідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У зв’язку з чим позивачем обраний спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання права та предметом позовних вимог позивача є спадкове майно.

Як встановлено в судовому засіданні, батьками позивача є ОСОБА_8 та ОСОБА_6, що вбачається зі свідоцтва про народження позивача (а.с.13).

Так, батьками відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_9, що вбачається зі свідоцтва про народження, видане 31 травня 1995 року.

ОСОБА_7 помер 25 лютого 2002 року відповідно до відділу реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 28 лютого 2002 року, актовий запис № 222.

Так, з наданих суду матеріалів встановлено що відповідач ОСОБА_2 є племінницею позивачу, що не заперечується позивачем.

Як встановлено в судовому засіданні мати позивача ОСОБА_6 01 січня 2013 року померла, що вбачається з наданого суду свідоцтва про смерть, видане 18 січня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14.

Після смерті ОСОБА_6 була відкрита спадщина, яка складається з квартири № 56 в будинку № 33, розташованої по вулиці Гайдамацькій в м. Кам’янське, Дніпропетровської області, на отримання якої сторони, як єдині спадкоємці, подали до нотаріальної контори заяви.

Те, що право власності на квартиру № 56 в будинку № 33, розташованої по вулиці Гайдамацькій в м. Кам’янське, Дніпропетровської області належить ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке видане 17 травня 2006 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 (а.с.12), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01 червня 2006 року, технічним паспортом на вказану квартиру (а.с.15-16).

Як вбачається з наданої суду копії спадкової справи сторони позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Третьої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Відповідачу ОСОБА_2 постановою нотаріуса від 20 березня 2015 року було відмовлено у відкликанні заяви про прийняття спадщини.

VІ. Оцінка суду:

Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги.

Згідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має право на спадкування за правом представлення, тому як її батько ОСОБА_7, який є сином спадкодавця ОСОБА_6, помер 25 лютого 2002 року, тобто до смерті бабусі.

Статтєю 1267 ЦК України визначено, що розмір частки у спадщині спадкоємців за законом, де частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У своїх вимогах позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не має право на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6, тому як відмовилась від прийняття спадщини, є безпідставним, оскільки державним нотаріусом її відмова не була прийнята.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, в частині визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 01 січня 2013 року ОСОБА_6 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (провулок Більшовицький) в м. Кам’янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області.

Вимоги позивача за зустрічним позовом підлягають задоволенню та визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 01 січня 2013 року ОСОБА_6 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (провулок Більшовицький) в м.Кам’янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, що відповідає вимогам ст.ст. 1261, 1266, 1267 ЦК України.

VІІ. Судові витрати:

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, а також те, що в задоволені позову було частково задоволення, зустрічні вимоги також задоволенні, тому судові витрати підлягають зарахування пропорційно до задоволених вимог сторін, а тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

З огляду на викладене й керуючись ст.ст. 11, 16, 1216, 1217, 1222, 1261, 1266, 1267 ЦК України, ст.ст.81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Зустрічні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр.-т Перемоги, буд.№ 23, кв.№ 23) право власності в порядку спадкування за законом після померлої 01 січня 2013 року ОСОБА_6 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (провулок Більшовицький) в м. Кам’янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр.-т Комсомольський, буд.№ 7, кв.№ 43) право власності в порядку спадкування за законом після померлої 01 січня 2013 року ОСОБА_6 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (провулок Більшовицький) в м.Кам’янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр.-т Перемоги, буд.№ 23, кв.№ 23).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр.-т Комсомольський, буд.№ 7, кв.№ 43).

Відповідач ОСОБА_4 міська рада (код ЄДРПОУ 24604168, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, майдан ОСОБА_11, 2).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр.-т Наддніпрянський, буд.№ 1-Г).

Суддя Похваліта С. М.