
Справа № 211/3556/18
Провадження № 2/211/1756/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити нотаріальні дії по видачі свідоцтва права спадщини за законом, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 червня 2018 року державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, визнати за позивачем право на спадщину за законом після померлої 16 січня 2008 року ОСОБА_3 на власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Плисківське», що знаходиться в селі Плисків Погребищенського району Вінницької області і підтверджено майновим сертифікатом серії ВІ ХVІІ № 016635 від 15.11.2001 р., та на земельну частку (пай) із земель КСП «Зоря» в селі Андрушівка Погребищенського району Вінницької області розміром 2,33 ум.кад.га; зобов’язати відповідача видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на зазначене нерухоме майно.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 704,80 грн.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (п. 12 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року).
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно тексту позову, позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, натомість чомусь сплачено судовий збір лише за одну вимогу, тому позивачу слід доплатити за іншу вимогу суму в розмірі 704 грн. 80 коп.
Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кривому Розi/Довг.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31218206004021; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101, Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу .
Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити нотаріальні дії по видачі свідоцтва права спадщини за законом, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити нотаріальні дії по видачі свідоцтва права спадщини за законом – залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали складено 02 серпня 2018 р.
Суддя Д.М.Ніколенко
Судове рішення № 75642620, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/3556/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: