Ухвала суду № 75642321, 02.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 751/4600/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П’ятницька, 83А, м. Чернігів, 14005) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2018 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ “Про судовий збір” (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону №3674-VІ встановлено, що за подання суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за подання до суду адміністративного позову, який містить вимогу майнового характеру, повинно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

У свою чергу, згідно з частинами 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області має бути залишена без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

При цьому, одночасно з поданням позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначив, що оскільки постанова Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 02.07.2018 за виконавчим листом № 751/4349/16-а, виданим 12.08.2016 Київським апеляційним адміністративним судом, є невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, то за подання скарги на рішення державного виконавця судовий збір не сплачується.

Також позивач зазначив, що аналогічна правова позиція була викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів 2 судової палати Касаційного цивільного суду від 18.01.2018 в рамках справи № 565/256/15-ц.

З урахуванням наведеного, позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Разом з тим, судом не приймаються до уваги посилання позивача на той факт, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом предметом якого є визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця (постанови про накладення штрафу), з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначив, що оскільки постанова Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 02.07.2018 за виконавчим листом № 751/4349/16-а, виданим 12.08.2016 Київським апеляційним адміністративним судом, є невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, то за подання скарги на рішення державного виконавця судовий збір не сплачується.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що наведені обґрунтування позивача, щодо несплати судового збору були зазначені у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” і, у відповідності до пункту 14 цієї постанови, дослівно звучать так: "ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується."

Отже, наведені роз'яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 стосуються цивільних справ за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Водночас, у даному випадку позивачем подано до суду саме адміністративний позов, а не скаргу на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а тому у цьому випадку вищенаведені роз'яснення застосуванню не підлягають.

Суд також не застосовує і правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №2-3280/1, оскільки вона теж стосується справи у якій подано скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а не позовну заяву.

Керуючись статтями 133, 160,161,169,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Падій