Ухвала суду № 75642314, 01.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/9372/18

Провадження №2/200/2942/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 26.05.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договори іпотеки нерухомого майна, у відповідності до умов яких іпотекодавець передав іпотекодержателю адміністративну будівлю для забезпечення виконання зобов’язань, що виникло у іпотекодержателя на підставі договорів позики. За договорами позики позичальник зобов’язався повернути грошові суми не пізніше 15.10.2015 року. У зазначений строк позичальник грошові кошти не повернув. 11.11.2015 року приватний нотаріусом на адресу позичальника направлено повідомлення про намір позикодавця продати адміністративну та будівлю протягом 30 днів з дня отримання повідомлення повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. Жодних пропозицій від позичальника не надійшло. Відповідач ухиляється від сплати боргу, що істотно порушує фінансовий стан позивача та його родини. Тому просить в рахунок виконання зобов’язань до договорами позики від 26.05.2015 року в загальному розмірі 1914000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за нею право власності на адміністративну будівлю.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судове засідання на 21.08.2018 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третій особі приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати пояснення щодо позову або відзиву в п’ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва