Ухвала суду № 75642268, 30.07.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/911/17

2-п/171/8/18

У х в а л а

іменем україни

"30" липня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря – Десятникової І.І.,

заявника – ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2 В,І.,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, згідно якого позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від торгівельного павільйону для обслуговування кафе «Сказка», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, місто Зеленодольськ, провулок Молодіжний, б/н, на користь міської територіальної громади, та стягнуто з на користь виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1600 грн.

20.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що заочне рішення суду ухвалено у її відсутності, про день та час розгляду справи в суді їй відомо не було, оскільки судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила і особисто не вручена ні їй, ні іншим членам її родини. Крім того вказує, що при винесенні заочного рішення судом не було взято до уваги та не встановлено, чи має право особа, яка фактично використовує земельну ділянку на оформлення правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, та чи здійснювала така особа юридично значимі дії для оформлення цих документів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав вказаних у заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні підстави, визначені ЦПК України для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки, що направлялися відповідачу ОСОБА_1 особисто нею не отримувалися, повернулися у зв’язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 30, 40).

Беручи до уваги, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення по даній справі необхідно скасувати та призначити справу до розгляду,за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від15.01.2018 року по цивільній справі № 171/911/17 за позовом виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі, у судове засідання на 17.08.2018 року на 09-00 годин.

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4