Ухвала суду № 75641771, 01.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/1943/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інекс Реал» 31.07.2018 звернулося до суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними та скасування припису, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів по виконавчим провадженням № 56784833, № 56831496, які перебувають на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до припинення господарської діяльності підприємства та його банкрутства. Заявник наполягає на тому, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.5 ч.1 та ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що в Центральному відділі ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області перебувають виконавчі провадження № 56784833 та № 56831496 про стягнення з ТОВ «Інекс Реал» коштів на користь держави за постановою Управління Держпраці в Чернігівській області № 25-01-006/0187/103 в сумі 2010420,00 грн. Матеріали справи свідчать про те, що окрім оскарження в судовому порядку припису управління Держпраці в Чернігівській області № 25-01-006/0122 від 23.04.2018, позивач також оскаржує постанову про накладення штрафу в рамках справи № 825/2120/18. Тобто в судовому порядку розглядається спір про правомірність, винесених Управлінням Держпраці в Чернігівській області рішень

Судом встановлено, що в рамках виконання виконавчих проваджень № 56784833 та № 56831496 на рахунок ТОВ «Інекс Реал» Центральним відділом ДВС в м. Чернігові ГТУЮ в Чернігівській області було накладено арешт, про що свідчить інформація, надана «Приват Банком». Надані позивачем до заяви про забезпечення позову, договори підряду свідчать про те, що позивач здійснює господарську діяльність та арешт його рахунків завадить стабільному виконанню ТОВ «Інекс Реал» своїх зобов'язань за цими договорами.

Наведені позивачем в заяві обставини свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Інекс Реал» до ухвалення рішення в адміністративній справі. Адже стягнення у безспірному порядку з ТОВ «Інекс Реал» в рамках виконавчих проваджень № 56784833 та № 56831496 за постановою та приписом Управління Держпраці в Чернігівській області, які позивач вважає протиправними та оскаржує в судовому порядку, може призвести до того, що для відновлення прав та інтересів ТОВ «Інекс Реал» необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також це може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що ефективність захисту інтересів позивача безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих змін власного матеріального становища у вигляді непомірного зменшення наявних у розпорядженні ТОВ «Інекс Реал» грошових коштів, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчих документів по виконавчим провадженням № 56784833, № 56831496.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ТОВ «Інекс Реал» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" (вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 41310760) - задовольнити.

Зупинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Реал" на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 56784833, № 56831496, які перебувають на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити "Інекс Реал" (вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 41310760) та Управлінню Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька,39 м. Чернігів 14000, код ЄДРПОУ 39779238) до відома.

Копію ухвали направити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ( вул. Шевченко, буд. 118, м. Чернігів, 14000) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кашпур