Рішення № 75641497, 25.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. № 820/3527/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Мосєйчука О.М.,

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АІВ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 0000011422 від 02.11.2017 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки перевірки, на підставі яких були винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, ґрунтуються лише на припущеннях та спростовуються наявними у нього первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які, в свою чергу, свідчать про реальне здійснення спірних господарських операцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з огляду доводів наданого суду відзиву на позов в контексті того, що зважаючи на наявність матеріалів податкової інформації щодо контрагентів позивача та з наданих до перевірки документів, які, серед іншого, містять в собі певні недоліки, було встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, що свідчить про те, що діяльність останнього спрямована на надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

У свою чергу, позивачем у відповіді на відзив щодо нереальності господарських операцій зазначено, що такі документально підтверджені та фактично здійснені з метою використання в оподатковуваних операціях, а посилання контролюючого органу на податкову інформацію та перевірку щодо інших юридичних осіб, як на підставу для встановлення його порушень, є безпідставними та необґрунтованими та такими, що порушують принцип індивідуальної відповідальності. Також позивачем було вказано, що наявність недоліків у декількох актах здачі - прийняття робіт не може спростувати документального підтвердження господарських операцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «АІВ Груп» (п.н. 35707877) з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальниками: ТОВ «Апітрейдс» (п.н. 40822930) за період з 01.12.16 р. по 31.12.16р., ТОВ «ППР Ампрокс»(п.н.41005890) за період 01.01.17 р. по 31.01.17 р., ТОВ «БЦ Інвест» (п.н. 40372701) за період з 01.05.16 р. по 30.09.16 р., а також податкових зобов'язань по ланцюгу постачання та придбання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за травень-вересень , грудень 2016 року, січень 2017 року.

За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки складено акт №15687/20-40-14-21-07 від 17.10.2017 р. ( т.1 а.с. 22-55)

В ході перевірки було встановлено наступні порушення:

1. ст. 185, 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено зобов'язання на суму 203 949 грн., в тому числі за травень 2016 в сумі 18 649, 28 грн., червень 2016 року в сумі 13 280, 69 грн., липень 2016 року в сумі 15 210, 32 грн., серпень 2016 в сумі 29 256, 11 грн., вересень 2016 року 33 838, 47 грн., за грудень 2016 року в сумі 50 779, 97 грн., за січень 2017 року в сумі 42 933, 95 грн.;

2. п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення податкового кредиту, всього на суму 177 958,00 грн., в тому числі за травень 2016 року на суму 8 333,3 грн., за червень 2016 року на суму 14 083,3 грн., за липень 20116 року на суму 13 333,3 грн. за серпень 2016 року на суму 25 000,00 грн., за вересень 2016 року на суму 28 666,67 грн., за грудень 2016 року на суму 47 163,00 грн., за січень 2017 року на суму 41378,00 грн;

3. перевіркою ПП «АІВ Груп» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинам з постачальниками: ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «ППР Ампрокс», ТОВ «БЦ Інвест», а також з покупцями по ланцюгу подальшої реалізації, а саме: ТОВ фірма «Діана», ТОВ «Дівія-трейд», ТОВ «Експандіа, ТОВ «СІ ЕН ДЖІ».

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом відносно позивача складено податкове повідомлення - рішення № 0000011422 від 02.11.2017 року яким зменшено суму зобов'язань з ПДВ на 203949 грн. та зменшено суму податкового кредиту з ПДВ на 177958 грн. ( т.1 а.с.56).

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до суду за його оскарженням.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та як наслідок прийняття контролюючим органом спірного податкового повідомлення - рішення, при наявності матеріалів податкової інформації інших контролюючих органів, стала неможливість підтвердження ТОВ "АІВ Груп" реальності придбання товарів та послуг від постачальників, неможливість підтвердження взаємовідносин по ланцюгу подальшої реалізації, а отже - правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту своїм покупцям.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (згідно із Законом N 1724-VIII від 03.11.2016, до внесення змін Законом N 1724-VIII від 03.11.2016 в наступній редакції - первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення).

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (згідно із Законом N 1724-VIII від 03.11.2016, до внесення змін Законом N 1724-VIII від 03.11.2016 в наступній редакції - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції).

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України ( в редакції після внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, а в редакції, до внесення змін зазначеним законом - до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду ( в редакції після внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, а в редакції, до внесення змін зазначеним законом - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «ППР Ампрокс», ТОВ «БЦ Інвест».

По контрагенту ТОВ «ППР Ампрокс».

Між позивачем та зазначеним контрагентом укладено договір про надання клінінгових послуг від 03.01.2017 №01/01/17 (далі - Договір), в якому ТОВ «ППР Ампрокс» - Виконавець та ПП «АІВ Груп » - Замовник та виконавець зобов'язується за заявкою замовника власними силами, з використанням власних витратних матеріалів надавати клінінгові послуги. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані йому послуги в порядку й на умовах визначених цим договором ( т.1 а.с.66-69).

Відповідно до п.п. 1.2 - 1.4. Договору сторони домовились, що питання ціни, об'єму і характеру послуг будуть визначатися і затверджуватися в окремих документах, а саме: Специфікаціях, Акті узгодження ціни та Заявці, - які є невід'ємною частиною Договору.

У Специфікації № б/н до Договору від 03.01.17 р. сторони погодили який саме вид послуг буде надаватися, визначили одиницю виміру послуг і їх вартість за одну годину. У Заявці № б/н до Договору від 03.01.17 р. було конкретизовано види послуг, які надавалися, а також місце і строк їх виконання ( т.1 а.с.70-71).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано акт здачі - приймання робіт ( надання - послуг) від 31.01.2017 р., докази сплати та податкову накладну № 61 від 31.01.2017 року, що виписана ТОВ «ППР Ампрокс» на користь позивача. ( т.1 а.с.72-74, т.3 а.с.56)

По контрагенту ТОВ «Апітрейдс».

Між позивачем та зазначеним контрагентом укладено договір про надання клінінгових послуг №01/12/16 від 01.12.20116 року (далі - Договір) , в якому ТОВ «Апітрейдіс» - Виконавець, та «АІВ Груп» - Замовник та Виконавець зобов'язується надати замовнику послуги відповідно до рахунку - фактури, Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані йому послуги в порядку й на умовах визначених цим договором ( т.1 а.с.57-59).

У Специфікації № б/н до Договору від 01.12.16 р. сторони погодили який саме вид послуг буде надаватися, визначили одиницю виміру послуг і їх вартість за одну годину. У Заявці № б/н до Договору від 01.12.16 р. було конкретизовано вид послуг, які надавалися, а також місце і строк їх виконання ( т.1 а.с.60-61).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано акт здачі - приймання робіт ( надання - послуг) від 31.12.2016 р., докази сплати та податкову накладну № 222 від 31.12.2016 року, що виписана ТОВ «Апітрейдс» на користь позивача. ( т.1 а.с.62-65, т.2 а.с. 108-109, т.3 а.с.57-58).

По контрагенту ТОВ «БЦ Інвест».

Між позивачем ( замовник) та зазначеним контрагентом (виконавець) укладено договір про надання клінінгових послуг від 01.05.2016 року № 05-1 (далі - Договір), за яким, Виконавець зобов'язується надати замовнику послуги відповідно до рахунку - фактури. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані йому послуги в порядку й на умовах визначених цим договором ( а.с.75-76).

У Специфікації № б/н до Договору від 01.05.16 р. сторони погодили який саме вид послуг буде надаватися, визначили одиницю виміру послуг і їх вартість за одну годину. У Заявці № б/н до Договору від 01.05.16 р. було конкретизовано вид послуг, які надавалися, а також місце і строк їх виконання ( т.1 а.с. 77-78).

Позивачем відповідно до вказаного договору було надано до матеріалів справи відповідні рахунки-фактури ( т. 1 а.с.83-85) .

На підтвердження факту надання послуг позивачем до матеріалів справи надано до матеріалів справи такі акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 30/09-27 від 30.09.16 р., № ОУ-0000101 від 31.08.16 р., № 31/07-04 від 31.07.16 р., № 30/06-22 від 30.06.16 р. № 31/05-08 від 31.05.16 р.; податкові накладні № 3021 від 30.09.16 р., № 3020 від 30.09.16 р. № 3112 від 31.08.16 р., № 3102 від 31.07.16 р., № 3013 від 30.06.16 р., № 3106 від 31.05.16 р. та платіжні доручення № 342 від 11.07.16 р.; № 318 від 06.06.16 р.; № 359 від 05.08.16 р.; № 367 від 09.08.16 р.; № 374 від 12.09.16 р.; № 398 від 10.10.16 р.; № 399 від 10.10.16 р.; № 400 від 10.10.16 р.; № 401 від 10.10.16 р.; № 415 від 28.10.16 р.; № 437 від 02.12.16 р. та докази сплати ( т.1 а.с.86-107, т.3 а.с.59-69).

Як вказував позивач, отримані від контрагентів послуги в подальшому реалізовувались ТОВ фірма «Діана», ТОВ «Дівія-трейд», ТОВ «Експандіа» , ТОВ «СІ ЕН ДЖІ»,ТОВ «АКСІОМА», на підтвердження чого позивачем до справи надавались наступні документи.

ТОВ "ДІАНА" ( т. 1 а.с.146-191, т.3 а.с.54-55, 78-87): договір № КП-0101/1 про надання клінінгових послуг від 01.01.15 р.; додаток № 1 (специфікація № 1) до договору від 01.01.15 р.; акт погодження ціни до Заявки № 1 від 01.01.15 р. відповідно до договору № КП-0101/1 про надання клінінгових послуг від 01.01.15 р.; додаток № 2 (Технічна карта № 1) до Договору № КП-0101/1 про надання клінінгових послуг від 01.01.15 р.; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000006 від 31.01.17 р.; № ОУ-0000057 від 31.12.16 р.; № ОУ-0000053 від 14.12.16 р.; № ОУ-0000049 від 30.11.16 р.; № ОУ-0000045 від 31.10.16 р.; № ОУ-0000041 від 30.09.16 р.; № ОУ-0000036 від 31.08.16 р.; № ОУ-0000033 від 31.07.16 р.; № ОУ-0000026 від 30.06.16 р.; № ОУ-0000023 від 06.06.16 р.; № ОУ-0000021 від 31.05.16 р.; № ОУ-0000022 від 31.05.16 р.; податкові накладні № 5 від 30.09.16 р.; № 6 від 31.10.16 р.; № 4 від 30.11.16 р.; № 7 від 31.12.16 р.; № 2 від 14.12.16 р.; № 5 від 31.08.16 р.; № 5 від 31.07.16 р.; № 1 від 06.06.16 р.; № 5 від 30.06.16 р.; № 8 від 31.05.16 р.; № 6 від 31.05.16 р.; договір № 1 про надання клінінгових послуг від 01.01.17 р.; специфікація № 1 до Договору № 1 від 01.01.17 р.; заявка № 1 до Договору № 1 від 01.01.17 р.; акт погодження ціни до Заявки № 1 від 01.01.17 р.; додаткова угода № 1 до Договору № 1 від 01.01.18 р.; податкова накладна № 7 від 31.01.17 р., платіжні доручення.

ТОВ «Дівія-трейд» ( т.1 а.с.192 - 230, т.3 а.с.70-77): договір № ДУ15-288 про надання клінінгових послуг від 18.11.15 р., додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 18.11.15 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 01.02.16 р.; заявка № 1 до Договору № ДУ15-288 від 01.02.16 р.; акт погодження ціни до Заявки № 1 до Договору № ДУ15-288 від 01.02.16 р.; специфікація № 2 до Договору № ДУ15-288 від 01.02.16 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 01.12.16 р.; акт погодження ціни до Договору № ДУ15-288 від 01.12.16 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 02.10.16 р.; специфікація № 2 до Договору № ДУ15-288 від 02.10.16 р.; заявка № 2 до Договору № ДУ15-288 від 02.10.16 р.; акт погодження ціни до Заявки № 2 до Договору № ДУ15-288 від 02.10.16 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 01.12.16 р.; акт погодження ціни до Договору № ДУ15-288 від 01.12.16 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 01.04.16 р.; акт погодження ціни до Заявки № 2 до Договору № ДУ15-288 від 01.04.16 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 01.04.16 р.; акт погодження ціни до Заявки № 1 до Договору № ДУ15-288 від 01.04.16 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 30.12.16 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 01.02.16 р.; акт погодження ціни до заявки № 1 до Договору № ДУ15-288 від 01.02.16 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 29.12.17 р.; заявка № 4 до Договору № ДУ15-288 від 18.10.17 р.; cпецифікація № 4 до Договору № ДУ15-288 від 18.10.17 р.; акт погодження ціни до Заявки № 4 до Договору № ДУ15-288 від 18.10.17 р.; заявка № 3 до Договору № ДУ15-288 від 18.10.17 р.; специфікація № 3 до Договору № ДУ15-288 від 18.10.17 р.; акт погодження ціни до заявки № 3 до Договору № ДУ15-288 від 18.10.17 р.; додаткова угода до Договору № ДУ15-288 від 29.12.17 р.; заявка № 5 до Договору № ДУ15-288 від 29.12.17 р.; специфікація № 5 до Договору № ДУ15-288 від 29.12.17 р.; акт погодження ціни до Заявки № 5 до Договору № ДУ15-288 від 29.12.17 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000004 від 31.01.17 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000055 від 31.12.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000046 від 30.11.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000042 від 31.10.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000031 від 31.07.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000019 від 31.05.16 р.; податкові накладні № 3 від 30.09.16 р., № 4 від 31.10.16 р., № 2 від 30.11.16 р., № 5 від 31.12.16 р., № 5 від 31.01.17 р., № 3 від 31.08.16 р., № 4 від 31.07.16 р., № 4 від 30.06.16 р., № 5 від 31.05.16 р., платіжні доручення.

ТОВ «Експандіа» ( т.1 а.с.231-249, т.2 а.с 1- 18, т.3 а.с.104-115) : Договір № 06/07/2016 про надання клінінгових послуг від 06.07.16 р.; специфікація до Договору № 06/07/2016 від 06.07.16 р.; додаткові послуги до Договору № 06/07/2016 (Додаток № 3) від 06.07.16 р.; додаткова угода № 1 до Договору № 06/07/2016 від 01.01.17 р.; специфікація до Договору № 06/07/2016 згідно з Додатковою угодою № 1 від 01.01.17 р.; додаткові послуги до Договору № 06/07/2016 б/н.; додаткова угода № 4 до Договору № 06/07/2016 від 01.11.17 р.; додаткова угода № 3 до Договору № 06/07/2016 від 01.11.17 р.; додаткова угода № 2 до Договору № 06/07/2016 від 15.02.17 р.; специфікація до Договору № 06/07/2016 згідно з Додатковою угодою № 2 від 15.02.17 р.; специфікація до Договору № 06/07/2016 від 01.12.17 р.; акт узгодження ціни до Договору № 06/07/2016 від 06.07.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000005 від 31.01.17 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000056 від 31.12.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000047 від 30.11.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000043 від 31.10.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000039 від 30.09.16 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000037 від 31.08.16 р.; податкова накладна № 6 від 30.09.16 р.; податкова накладна № 5 від 31.10.16 р.; податкова накладна № 3 від 30.11.16 р.; податкова накладна № 6 від 31.12.16 р.; податкова накладна № 6 від 31.01.17 р.; податкова накладна № 6 від 31.08.16 р., платіжні доручення.

ТОВ «СІ ЕНД ДЖІ» ( т.2 а.с.19 -55, т.3 а.с.89-103 ): договір № КП-0112/1 про надання клінінгових послуг від 01.11.14 р.; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000008 від 31.01.17 р., № ОУ-0000058 від 31.12.16 р., № ОУ-0000054 від 14.12.16 р., № ОУ-0000050 від 30.11.16 р., № ОУ-0000044 від 31.10.16 р., № ОУ-0000040 від 30.09.16 р., № ОУ-0000035 від 31.08.16 р., № ОУ-0000032 від 31.07.16 р., № ОУ-0000025 від 30.06.16 р., № ОУ-0000020 від 31.05.16 р.; додаткова угода про продовження дії Договору № КП-0112/1 від 31.12.15 р.; податкові накладні № 2 від 31.08.16 р.; № 1 від 03.08.16 р.; № 2 від 30.09.16 р.; № 1 від 26.09.16 р.; № 7 від 31.10.16 р.; № 3 від 31.10.16 р.; № 2 від 19.10.16 р.; № 2 від 30.09.16 р.; № 7 від 30.11.16 р.; № 5 від 30.11.16 р.; № 10 від 31.12.16 р.; № 8 від 31.12.16 р.; № 3 від 14.12.16 р.; № 9 від 31.01.17 р.; № 8 від 31.01.17 р.; № 4 від 31.08.16 р.; № 1 від 07.07.16 р.; № 6 від 31.07.16 р.; № 6 від 30.06.16 р.; № 2 від 07.06.16 р.; № 7 від 31.05.16 р.; № 1 від 04.05.16 р., платіжні доручення.

ТОВ «Аксіома» ( т.2 а.с.56 - 72, т.3 а.с.88): договір про надання клінінгових послуг № 1/11/2016 року від 01.11.2016 року, специфікації, податкові накладні № 6 від 30.11.16 р.; № 9 від 31.12.16 р.; № 10 від 31.01.17 р.; № 4 від 31.01.17 р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 31.01.17 р.; № ОУ-0000003 від 31.01.17 р.; № ОУ-0000059 від 31.12.16 р.; № ОУ-0000051 від 30.11.16 р., платіжні доручення.

Крім того, позивачем, на підтвердження реальності угод щодо подальшого ланцюгу постачання надано докази придбання миючих засобів, товарів побуту, хімії, послуг автовежі, підлогомиючої машини, відомість щодо обладнання, за допомогою яких позивачем надавались клінінгові послуги вищевказаним контрагентам ( т.1 а.с.79-81, т.3 а.с. 14-53, 116-124).

Представник позивача зазначав, що висновки перевірки контролюючого органу є хибними, виходячи з наступного. Так, відповідачем було проаналізовано деякі документи та вказано що в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачу від ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «ППР Ампрокс», ТОВ «БЦ Інвест» не зазначено: об'єм виконаних робіт, суть робіт, об'єкт на якому здійснювались роботи, кількість фахівців, які виконували роботи та кількість витрачених годин на виконання роботи, і цим самим стверджує, що фактичного здійснення господарських операцій не відбувалося, і відповідні документи не можуть вважатися первинними, що підтверджує нереальність здійснення господарських операції.

Проте, на думку позивача, зазначене є неприпустимим, оскільки законодавством не визначено вимог до змісту таких документів , а самі питання, які не були зазначені в актах, було передбачено в вищевказаних документах, які є невід'ємною частиною договорів, у свою чергу, підтвердженням господарських операцій є зареєстровані податкові накладні та платіжні доручення, за якими перераховано винагороду за надані послуги.

Тож, висновки відповідача щодо неможливості визначення фактичного обсягу та предмету виконаних робіт, і як наслідку неможливості підтвердження здійснення господарської операції, на думку позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, позивач вважав безпідставними висновки відповідача щодо непідтвердження взаємовідносин ПП «АІВ Груп» з покупцями по ланцюгу подальшої реалізації, а саме: ТОВ фірма «Діана, ТОВ «Дівія-трейд», ТОВ «Експандіа, ТОВ «СІ ЕН ДЖІ», ТОВ «АКСІОМА», оскільки контролюючим органом не витребувались документи щодо взаємовідносин із зазначеними вище покупцями послуг (продукції) у ПП «АІВ Груп» та відповідно не досліджувались при перевірці.

Суд не погоджується з такими твердженнями та зазначає, що за правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника.

Позивачем не надано доказів зміни майнового стану позивача в результаті укладених правочинів та по ланцюгу подальшої реалізації, а саме: виписок по рахункам щодо руху коштів, оборотно - сальдових відомостей тощо.

Крім того, досліджуючи акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачу від ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «ППР Ампрокс», ТОВ «БЦ Інвест» судом підтверджено наявність низки недоліків - дефектів зазначених документів, про які вказував відповідач, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи не призвели до зміни в структурі активів платника податків, доказів протилежного суду не надано, а відтак не сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Згідно статуту позивача ( т.2 а.с. 110-125) встановлено різноманітність сфер діяльності позивача, у свою чергу, у судовому засіданні на запитання суду представник позивача не надав жодних вмотивованих пояснень стосовно економічної обґрунтованості придбання позивачем клінінгових послуг від ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «ППР Ампрокс», ТОВ «БЦ Інвест» з метою подальшого використання шляхом надання таких послуг ТОВ фірма «Діана, ТОВ «Дівія-трейд», ТОВ «Експандіа, ТОВ «СІ ЕН ДЖІ», ТОВ «АКСІОМА».

Отже, оскільки в ході розгляду справи не встановлено факту реальності правочинів між позивачем та ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «ППР Ампрокс», ТОВ «БЦ Інвест», зазначене виключає відповідно, реальність угод по ланцюгу подальшої реалізації, що, відповідно свідчить про неправомірність формування відповідних податкових зобов'язань та податкового кредиту, що у повній мірі додатково також підтверджується податковою інформацією інших контролюючих органів відносно ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «ППР Ампрокс», ТОВ «БЦ Інвест» ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «ППР Ампрокс», ТОВ «БЦ Інвест» ( т. 2 а.с. 133-142) та даними про існування матеріалів досудового розслідування за №32017120010000006 від 25.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, в якому зазначається назва підприємства ТОВ «АПІТРЕЙДС».

Таким чином, відсутність руху активів у процесі здійснення господарських операцій, наявність податкової інформації, є свідченням про неспричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. А відповідно - не свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

Відповідно до Роз'яснень інформаційного листа від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 Вищого адміністративного суду України, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, що, у свою чергу, в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що висновки акту перевірки є обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення, прийняте на його підставі - законним.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем було належним чином доведено правомірність спірного податкового -повідомлення - рішення.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "АІВ ГРУП" ( код ЄДРПОУ 35707877, 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, буд.1-А, оф. 2-2) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02 серпня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.