
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3305/18 Справа № 207/2942/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Пономарь З.М.,
суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року про повернення позову ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства Юстиції України про витребування документів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Баглійського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2017 року вказаний позов повернуто позивачу. На зазначену ухвалу судді 15.03.2018 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку, копію оскаржуваної ухвали судді апелянт отримала 04.01.2018р. та звернулась за правовою допомогою до Кам’янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Проте, їй було відмовлено в наданні правової допомоги, у зв’язку з відсутністю документів, які б посвідчували її особу. Оскільки, новий ідентифікаційний номер апелянтом отримано лише 06.03.2018р., тому була відсутня можливість оскаржити ухвалу суду у встановлений Законом строк.
Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору, захисту його прав та обов’язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
У зв’язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року про повернення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року про повернення позову.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 07 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Судове рішення № 75641446, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/2942/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: